lunes, 15 de abril de 2013

El candidato opositor llama a la paz pero convoca a cacerolazos.

Por Mayra Cruz.


Hace apenas unas horas, el candidato de la oposición venezolana acaba de hablar a sus seguidores orientando las estrategias a seguir en las próximas horas ante el supuesto "fraude electoral" que considera esta viviendo Venezuela, pues se siente muy seguro de haber sido el ganador de las elecciones efectuadas en la nación el día de ayer.
 
Hoy se presentó un Capriles más mesurado en su discurso, tal vez porque se llamó a "capítulo", pudo dormir unas horas y se percató que con su actitud y discurso agresivo, no hace otra cosa que promover actitudes violentas entre sus seguidores que en las últimas horas han generado acciones que ponen en peligro la tranquilidad ciudadana y la convivencia pacífica entre todas y todos los venezolanos.
 
Desconociendo la transparencia de un proceso electoral como el venezolano, avalado por organismos internacionales y que ofrece la confianza de sus resultados por todas las operaciones implicitas en el acto mismo del ejercicio del voto, donde hasta se toma la huella digital de cada ciudadano para corroborar la identidad de este y evitar, como sucedía en el pasado, que un mismo individuo vote más de una vez portando otra cédula de identidad.
 
Henrique Capriles persiste en desconocer los resultados arrojados y presentados por el arbrito electoral y además parece ignorar que los 7 millones 505 mil 338 venezolanos que votaron a favor de Nicolás Maduro y el proyecto de continuidad de la Revolución Bolivariana no son pueblo y él, está en el "deber de defender" el voto de los 7 millones 207 mil 403 ciudadanos que desean un cambio.
 
Ahora bien, yo que soy una simple observadora de lo que ha vivido la patria de Bolivar en los últimos años me pregunto algo de la matemática más simple:
 
¿ 7 millones 505 mil 338 es una cifra menor que 7 millones 270 mil 403 ?....
 
Es evidente que no. Hay una diferencia de 234 mil 935 votos. No es una cifra tan pequeña pienso yo. No son 30 ó 100 votos, son 234  mil 935. 
 
El candidato opositor y sus seguidores, deben entender que Nicolás Maduro ha ganado la presidencia de la república en buena lid por el apoyo de 234 mil 935 votos más de venezolanos que desean continuar fortaleciendo el Proyecto de Patria legado por Hugo Chavez, que los votos ciudadanos emitidos por el grupo que apoya su propuesta de gobierno.
 
Pero lo que no tiene lógica, es que con tales datos y cifras matemáticas (que no permiten discusión por ser la matemática una ciencia exacta) es que el señor Capriles diga que hay fraude y se sienta seguro de ser el ganador de la contienda desconociendo los resultados.
 
Recordemos que hace apenas unas semanas, en las pasadas elecciones para gobernadores, él (H. Capriles) resultó el ganador de la Gobernación de Miranda frente al candidato del PSUV Elias Jaua y obtuvo la gobernación por 30 mil votos más que su contrincante. 
 
¿Qué pretenden Henrique Capriles y quienes le apoyaron en su candidatura?.
 
Él pudo ganar con 30 mil votos más que Elias Jaua en Miranda, y en la actualidad es el gobernador de este estado. ¿ Por qué razón  Nicolás Maduro no puede ganar por una cifra de diferencia muy superior (234 mil 935 votos) la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela?
 
A Capriles nadie le cantó fraude...y el PSUV y su candidato respetaron al arbitro, o sea, al Consejo Nacional Electoral.
 
No creo y más bien estoy segura que Nicolás Maduro no le teme al recuento de los votos de "papelito", porque como expresara la presidenta del CNE Tibisay Lucena anoche y ratificara en entrevista de Globovisión hoy el rector Vicente Díaz, aún sumando los votos de venezolanos en el exterior, el resultado final seguiria favoreciendo al candidato del pueblo porque constituyen cifras irrelevantes. El triunfo de Maduro es irreversible a pesar de que la oposición considere lo contrario y  
resulta irrespetuoso entonces de parte de la oposición, no dar crédito a la voluntad de la mayoria que ejerció el voto a favor de otro candidato.
 
Como bien señalara la Presidenta del Consejo Nacional Electoral : "tenemos un sistema que hemos construido para garantizar que esa  expresión tenga la seguridad y resguardo necesarios, frente a cualquier  agresión.
 
El sistema electoral funcionó perfectamente y a cabalidad. Todo el  país  es testigo de la rapidez con la que se llevó a cabo el proceso de  votación. Pero además y para orgullo de todos y todas, a diferencia de  otros procesos electorales en donde pasábamos las primeras horas  atendiendo las eventualidades propias del inicio, en esta oportunidad  debemos decir que atendimos pocos eventos, menores en su totalidad y sin ninguna consecuencia grave que lamentar.
 
Nuestro  sistema electoral es fuerte porque sus resultados demuestran como un  evento electoral supervisado y auditado hasta la saciedad por parte de  las organizaciones políticas, no tienen lugar a dudas. Los resultados  nacen legitimados por la revisión permanente del sistema y ese es un  valor reconocido por todas las partes en el país."
 
Entonces, hago desde este blog un llamado a la cordura y la reflexión. Cesen las agresiones y los insultos. Dejen de amenazar. Todas y todos somos seres humanos, los venezolanos y venezolanas comparten una nación, una patria que es de todas y todos por igual y  por ello todos tienen el derecho a ser respetados.
 
Igualmente resulta preocupante que los grupos opositores lejos de defender su soberania, propicien el injerencismo de organismos internacionales como la Organización de Estados Americanos (OEA), que a solicitud o con el beneplacito del candidato de oposición tras sus declaraciones del supuesto fraude, se ofreció para enviar a Venezuela un equipo de especialistas electorales, exhortando a los dos bandos al diálogo para calmar los ánimos en el país y segpun parece hasta la Casa Blanca, que casi no mantiene relaciones con el Gobierno venezolano, también opinó que "una auditoría de los resultados sería un paso necesario, importante y prudente." Reflexionen Sras. y Sres. integrantes y seguidores del comando Simón Bolivar y eviten conflictos mayores.
 
Esta patria bonita que  es Venezuela los quiere a todas y todos conviviendo en paz. La Revolución Bolivariana ha demostrado no ser excluyente. No se dejen manipular y acepten los resultados emitidos por el CNE. Sumense a construir una Venezuela mejor y apoyen el Plan de la Patria que legó a todos el Comandante Hugo Chavez. 



 
 
 

En Venezuela se logró un triunfo electoral justo, constitucional y popular


Aunque los partidarios del candidato opositor de la derecha venezolana intenten desconocer la legitimidad del triunfo de Nicolás Maduro, en Venezuela, este domingo 14 de abril se logró un triunfo electoral justo, constitucional y popular que ratificó al candidato del pueblo con el 50.66 % de los votos 
 
 
El recién electo presidente de Venezuela para el período 2013-2019, Nicolás Maduro, resultó ganador en 16 de las 24 entidades federales que conforman el territorio de la nación suramericana, al obtener en esos estados más del 50 por ciento de los votos escrutados, según los datos oficiales ofrecidos por el Consejo Nacional Electoral (CNE).
 
 
"Hemos recibido oficialmente la información del poder electoral. En una democracia son los poderes públicos, en este caso, en unas elecciones, son los organismos públicos y el poder electoral los que dicen los resultados", expresó el presidente Maduro tras conocer que 7 millones 505 mil 338 venezolanos le dieron su voto.


CANDIDATO                                                   VOTOS                                          %                 

NICOLÁS MADURO                                      7.505.338                                      50,66 %

HENRIQUE CAPRILES RADONSKI          7.270.403                                       49,07 %


                                          Pueblo de Venezuela celebra victoria de Nicolás Maduro

                                                                        FICHA TÉCNICA                                
ELECTORES ESPERADOS18.904.364
ELECTORES EN ACTAS TRANSMITIDAS98,58 %18.637.084
ELECTORES ESCRUTADOS14.880.744
PARTICIPACIÓN.79,84 %
VOTOS ESCRUTADOS14.880.744
VOTOS VÁLIDOS99,55 %14.814.497
VOTOS NULOS0,44 %66.247
ACTAS TOTALES39.376
ACTAS ESCRUTADAS97,89 %38.549

El hoy presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, denunció en su alocusión que durante estos días, la revolución tuvo que enfrentar una guerra eléctrica, económica y piscológica donde entre varios hechos, resultó hackeada su cuenta personal en Twitter @NicolasMaduro en medio de la votación presidencial, cambiando su biografía y publicando varios mensajes entre los que se mencionaba el fraude. Este ataque cibernético fue realizado por la cuenta @LulzSecPeru, quien también atacó la cuenta del Partido Socialista Unido de Venezuela y la página Web del presidente.
 

Por su parte el derrotado candidato opositor derechista, Henrique Capriles Radonski, tras darse a conocer los resultados de la contienda electoral de este domingo 14 de abril, manifestó no reconocer los resultados electorales emitidos por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y solicitó la auditoría al 100 por ciento de los votos.
 
                                                   Capriles no reconoce la victoria de Maduro

“No vamos a reconocer un resultado hasta tanto no se cuente cada voto de los venezolanos, uno por uno. Le exigimos al CNE que se abran todas las cajas y que cada voto de Venezuela sea contado”, dijo el candidato antichavista, quien exhibió una vez más, la agresividad gestual y de tono subido que ha caracterizado sus alocusiones en esta, su 2da campaña electoral por la silla presidencial en menos de un año.
 
Durante la tarde de la jornada electoral venezolana, Capriles Radonski instó a sus seguidores a través de su cuenta twitter a no reconocer resultados que no le dieran a él como ganador. Cantaron fraude desde mucho antes de ser anunciados los resultados por el CNE y llamaron a la desestabilización ciudadana con sus declaraciones en los medios de comunicación.
 
No es menos cierto que se dieron aisladas situaciones irregulares en algunos centros electorales, pero "ojo", muy traidas por los pelos. Es evidente que hubo quienes se prestaron para seguirles el juego sucio a la oposición, ante el temor real  de estos y las evidencias de perder nuevamente las elecciones y sus aspiraciones de retroceder al pasado de la llamada IV República.

Llama la atención que hasta el último momento los resultados de las diferentes encuestadoras daban como amplio ganador a Nicolás Maduro y de momento, las cifras se cerraron al punto de que el candidato de la patria gana por una diferencia de 234 mil 935 votos. En fin...., una suceción de acontecimientos sospechosos que bien merecen ser investigados, pues es evidente que además de mercenarios pagados, saboteos eléctricos y planes de crear sosobra con desabastecimientos, hay muchos interesados en derrocar la Revolución Bolivariana tras la muerte de Hugo Chavez y que intentan llevar al pueblo venezolano a enfrentamientos que podrían resultar lamentables.
 
Las hordas de la oligarquía violenta y sus seguidores, desde anoche iniciaron sus provocaciones y pretenden, aupados por su "lider" de tendencias facistas ampliamente conocidas desde que en el año 2002 se prestara para el asedio a la embajada cubana irrespetando las leyes internacionales, crear el caos y generar violecia entre los venezolanos de ambos bandos. No aceptan la derrota y por tanto como Capriles, consideran ilegitimo al presidente Maduro.

A diferencia de Capriles, Nicolás Maduro realizó un llamado a la paz y le solicitó "formalmente al Consejo Nacional Electoral  la realización de una auditoría de cara al país". "Vamos a hacerlo, no tenemos miedo, que las cajas hablen y se diga la verdad. Confiamos en el CNE, confío en el pueblo de Venezuela", sostuvo.

El electo presidente según los resultados oficiales del CNE destacó que hizo un gran esfuerzo recorriendo “cada palmo de esta tierra bolivariana, con el esfuerzo humano, físico y moral, con el dolor en el pecho por la pérdida del comandante, enfrentamos varias guerras como la guerra eléctrica, denunciamos lo que querían hacer, apagar este país” y aseveró que "el gigante de la Patria sigue invicto y ganando la batalla en esta tierra".

Nicolás Maduro pidió el "respeto a esta Constitución". "Ya el poder electoral dijo cual es la voluntad de este pueblo".  Y aseguró que: "si el Consejo Nacional Electoral hubiera dicho que otro candidato ha ganado yo estuviera también aquí dando la cara".

Comentó que previo a los resultados electorales "recibimos la solicitud de un miembro de campaña de la oposición porque el candidato opositor quería conversar conmigo. Yo decidí recibir la llamada para escucharlo porque soy hombre de diálogo, democrático, podemos hablar con quien sea en este país y en el exterior".

"Él (Henrique Capriles) me transmitió su visión y yo le transmití la verdad y le dije hay un resultado, tú sabes cuales son, hay un poder electoral", agregó tras explicar que "él me estaba proponiendo a que mandaramos a los jefes de campaña para hacer un pacto y yo le dije que no, que el Consejo Nacional Electoral diga los resultados que son".

Maduro le había asegurado a Capriles que "si yo pierdo con un voto te entrego el mando mañana (15 de abril), pero no es así, gané por más de 300 mil votos, es la decisión del pueblo y eso se respeta".
 
Lo cierto es que con el 99,12 por ciento de las actas transmitidas y con una tendencia irreversible,  el
CNE informó en su portal web que, incluso, Maduro recibió más del 60 por ciento de los votos en los estados Apure (sur), Cojedes (centro) y Portuguesa (oeste).
Igualmente, el máximo ente electoral del país precisó que en otros estados como Delta Amacuro (este), Guárico (centro) y Trujillo (oeste) los votos del candidato revolucionario superan el 59 por ciento del total.
El resto de las entidades donde el aspirante socialista obtuvo el apoyo en más del 50 por ciento de las papeletas son Distrito Capital, Amazonas, Aragua, Barinas, Carabobo, Falcón, Monagas, Sucre, Vargas y Yaracuy.
Por su parte, el candidato de la derecha -derrotado ya en dos elecciones presidenciales consecutivas y en menos de seis meses- inclinó la balanza a su favor en los estados Anzoátegui, Bolívar, Lara, Mérida, Miranda, Nueva Esparta, Táchira y Zulia.

En cifras globales, Maduro obtuvo el 50,6 por ciento de los sufragio contabilizados, para una cifra de siete millones 505 mil 338 votos. En tanto, Capriles se adjudicó el 49,07 por ciento de la votación, lo que se traduce en siete millones 270 mil 403 votos.

Por último, en la noche y ante todo un pueblo que en la ciudad capital lo acompañaba, el presidente Nicolás Maduro hizo un llamado a la paz entre todos los venezolanos:

"En nombre de Cristo, del Cristo del Comandante Chávez llamo por favor para que se sepan administrar los resultados, con humildad, sin prepotencia, sin llamar a la violencia, a la guarimba, no queremos violencia, llamo a la paz, al respeto de las instituciones, al respeto de los resultados", expresó Maduro.

Recalcó además, que no se opondrá para que "se haga la auditoría que se quiera hacer, confiamos en el sistema electoral de Venezuela"."Los más interesados en la auditoría somos nosotros y yo le pido al CNE una auditoría de cara al país, para que quede duda de los resultados", enfatizó.
Si más de siete millones 500 mil de los venezolanos "dijeron que Maduro es el Presidente de Venezuela eso se debe respetar, la democracia es el poder de las mayorías" subrayó, asegurando
al pueblo venezolano que:"lo que haremos ahora es un gobierno poderoso para atender las necesidades del pueblo".
 
También señaló que "Hay una operación internacional para atacar la democracia venezolana, lo que venga lo resistiremos con fortaleza para aguantar lo que venga en contra de la democracia", "Seré el Presidente de la paz de esta patria no habrá chantaje de nadie. Creo en la paz como el único camino".
 
Nicolás Maduro, el nuevo presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela aseguró que  este 15 de abril comienza "una nueva etapa en la Revolución Bolivariana" y dijo que tiene "que ser la etapa de la eficiencia, del poder popular" e invitó a los venezolanos, incluso a  quienes le dieron su voto al candidato antichavista, a "trabajar juntos por la seguridad, por la economía de este pais y (...)  por la democracia verdadera".

Fuentes: http://www.telesurtv.net/ http://www.cne.gov.ve



 

viernes, 5 de abril de 2013

WikiLeaks revela las tácticas antichavistas de USAID

¿Qué hizo la oposición con los  millones de dólares que recibió de la Agencia Internacional para el Desarrollo de Estados Unidos (USAID, por sus siglas en inglés)? ¿Cómo se financia hoy, cuando la Ley de Defensa de la Soberanía Política y la Autodeterminación Nacional prohíbe desde finales de 2010 el financiamiento externo para fines políticos? Muchos se lo preguntan.
 
COLAREBO.ORG – Un documento filtrado por WikiLeaks revela la estrategia de cinco pasos de EE.UU. para socavar el chavismo en Venezuela a través de la ayuda de la USAID a las ONG.
 
En un mensaje enviado a Washington en noviembre de 2006, el entonces embajador estadounidense en Venezuela, William Brownfield, cuenta los resultados de su trabajo desde 2004 que tenía cinco objetivos: “1) Fortalecer las instituciones “democráticas”; 2) Penetrar en la base política de [Hugo] Chávez; 3) Dividir el chavismo; 4) Proteger los negocios vitales de EE.UU.; y 5) Aislar a Chávez internacionalmente”.
 
En total, entre los años 2004 y 2006, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) donó unos 15 millones de dólares a más de 300 organizaciones y les ofreció apoyo técnico y de capacitación a través de su Oficina de Iniciativas de Transición (OTI).
 
Los derechos humanos, como herramienta antichavista
 
La USAID pretendía llevar ante la Corte Internacional casos de supuestas violaciones de los derechos humanos en Venezuela para así socavar la credibilidad internacional del Gobierno del expresidente Chávez. A eso se dedicaban organizaciones como Observatorio Venezolano de Prisiones y Human Rights Lawyers Network in Bolivar State (una red de abogados).
 
Por otro lado, William Brownfield explicaba en su mensaje que uno de los “mecanismos de control chavista” era el uso de un “vocabulario democrático  para apoyar la ideología de la revolución bolivariana”. Con el fin de disminuir la influencia de los discursos de Chávez, EE.UU. atrajo a más de 600.000 personas al “programa de educación cívica Democracia Entre Nosotros”.
 
Confundir tanto a los venezolanos como a los extranjeros
 
Además, la USAID gastó más de un millón de dólares en la organización de unos 3.000 foros para reunir a los activistas de la oposición con los simpatizantes de Chávez, dando la oportunidad a los primeros “de interactuar con chavistas obteniendo el deseado efecto de alejarlos lentamente del chavismo”.
 
La embajada de EE.UU. organizó también una serie de visitas de Brownfield a “zonas pobres del país” para demostrar “la preocupación del Gobierno de EE.UU. con el pueblo venezolano”. Con eso pretendía “confundir” a la población y retrasar el “intento de Chávez de utilizar a EE.UU. como un enemigo unificador”.
 
La OTI también invitaba a “profesores universitarios, miembros de ONG y líderes políticos” internacionales de otros países a participar en sus eventos para que al volver a sus países “se convirtieran en aliados de la oposición venezolana” en el extranjero.
 
A finales de 2010 se aprobó una ley en Venezuela que prohibía el financiamiento externo para fines políticos en el país, lo que llevó al cierre de la OTI./RT
 

Encuesta ICS: Rechazo a Capriles Radonski supera el 60%.

 
 
 

(PL) – El candidato del Partido Socialista Unido de Venezuela, Nicolás Maduro, supera por una brecha de 15,8 unidades porcentuales al opositor Henrique Capriles hacia los sufragios del próximo 14 de abril, según una encuesta difundida hoy en esta capital. De acuerdo con declaraciones a Venezolana de Televisión de Lorenzo Martínez, coordinador de la firma International Consulting Service (ICS), un estudio de campo realizado del 22 al 27 de marzo revela una intención de voto favorable a Maduro del 56,9 por ciento.

La pesquisa -con un nivel de confianza del 95 por ciento y un margen de error de más o menos dos por ciento- muestra asimismo que el 41,1 por ciento de los mil 600 entrevistados votaría por Capriles. Pero la ventaja a favor del actual presidente encargado de Venezuela aumenta al indagar en la percepción de los encuestados -independientemente de preferencias políticas- acerca de quién ganará los comicios.
 
En tal sentido, el 67,1 por ciento pronostica una victoria de Maduro, mientas apenas el 19,8 por ciento apuesta por el gobernador del estado de Miranda.
 
Por otra parte, Capriles cuenta con un nivel de rechazo del 60,3 por ciento, muy superior al 36,6 de Maduro.

Según Martínez, este constituye uno de los factores que limita la posibilidad de revertir la actual tendencia de intención de voto, a falta de tan poco tiempo para los sufragios.
 
El sondeo de ICS atestigua además que el 73,6 por ciento de los consultados posee desde alguna hasta mucha confianza en la gestión del Consejo Nacional Electoral venezolano.

Fuentes: http://www.contrainjerencia.com/ primicias24.com

domingo, 31 de marzo de 2013

Últimas Encuestas dan como amplio vencedor al Candidato de la Patria Nicolás Maduro en las Elecciones Presidenciales del 14 de abril.

 
 
Caracas, 31 Mar. AVN.- El más reciente estudio realizado en el país por el Instituto Venezolano de Análisis de Datos (Ivad) revela que el candidato socialista tiene 23 puntos de ventaja con respecto al aspirante de la derecha, Henrique Capriles, para los próximos comicios presidenciales del 14 de abril.

Durante la sección Confidenciales, del programa José Vicente Hoy, transmitido por Televen este domingo, su conductor, José Vicente Rangel, dio a conocer los resultados de la medición del Ivad realizada entre el 19 y el 23 de marzo de este año en todo el país, mediante 1.200 entrevistas.

Con respecto a la intención de voto, 53,8% manifestó que sufragaría por Maduro, mientras que 30,8% lo haría por el derechista.

Independientemente de la preferencia electoral, 64,4% de los ciudadanos piensa que Maduro obtendrá la victoria frente a 22,9% que piensa que la obtendrá Capriles. La brecha a favor del primero es de 41,5%.

Sobre el candidato que consideran que puede hacer un mejor trabajo para resolver los problemas de los venezolanos, 54,2% de los encuestados se inclinaron por Maduro, mientras que 32,6% lo hizo hacia Capriles. La brecha a favor del primero es de 21,6%.

54,5% piensa que Maduro garantiza la mayor estabilidad política, mientras que 31,2% se inclina por Capriles.

Este estudio también hizo un balance sobre la gestión del presidente Hugo Chávez Frías durante 14 años de mandato: 84,4% de los encuestados respondió que fue positiva, mientras que 14,6% la consideró negativa.

Acerca del nombramiento de Maduro como presidente encargado de la República, 60,6% está de acuerdo y 35,5% en desacuerdo.

Sobre la gestión del actual gobierno presidido por Maduro, la opción positiva obtuvo el apoyo de 58,6% de los encuestados y la negativa de 33,1%.


Hinterlaces

Rangel hizo referencia al informe ejecutivo confidencial Monitor País de la encuestadora Hinterlaces, correspondiente a 1.133 entrevistas directas hechas en todo el país del 18 al 23 de marzo.

De acuerdo con la secuencia para el 13 de febrero 2013, con la pregunta de que si las elecciones presidenciales se realizaran este domingo por quién votaría, 50% de los encuestados respondió por Nicolás Maduro y por Capriles, 36%.

Para el 16 de marzo de 2013, por la opción de Maduro se inclinó 53% de los consultados y por el candidato de la derecha, 35%. Para el 23 de marzo la cifra fue: 55%por el candidato socialista y 35% por el opositor.

Independientemente de su preferencia, se le preguntó a los ciudadanos sobre quién podría ganar las elecciones presidenciales:

Para el 13 de febrero, 56% respondió que sería Nicolás Maduro, mientras que 30% opinó que podría ser Capriles.

Para el 16 de marzo: 61% se inclinó por Maduro y 21% por Capriles. Para el 23 de marzo 61% por el candidato socialista y 22% por el aspirante de la derecha.


Data Information Corporation

Con respecto a la intención de voto, este estudio informa que 45% de los encuestados se inclina por el candidato revolucionario y que 37% por el del empresariado. La brecha a favor del primero es de 8%.

Sobre la percepción acerca de quién ganará las elecciones presidenciales, 61% piensa que será Maduro, frente a 26% que piensa que será Capriles Radonski. La brecha a favor del primero es de 35%.

El estudio de clima político electoral efectuado por la encuestadora Data Information Corporation, en ocho estados del país y el Distrito Capital, que congregan 94% del electorado de la nación, releva que 62% de los electores encuestados considera que el Consejo Nacional Electoral (CNE) es confiable y 33% sostiene que no lo es.

Fueron 2.272 entrevistas a electores activos efectuadas del 15 al 18 de marzo, que igualmente revela que el Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) continua siendo la organización política con mayor respaldo popular, 43% de los consultados.


Fuente: http://www.avn.info.ve/


 
 

sábado, 30 de marzo de 2013

“El hijo de Franciscos”

Por: Frei Betto*
 
 

Tenemos un nuevo papa con el nombre de dos Franciscos: el de Asís (1182-1226) y el de Javier (1506-1552), éste jesuita como él. Un papa que al presentarse al mundo, desde el balcón del Vaticano, no llevaba los tradicionales distintivos pontificios y pidió a los fieles que oraran por él.

Es significativo que el cardenal brasileño don Claudio Hummes haya aparecido a su lado en el momento de la presentación. Ahora sabemos que fue una invitación del mismo elegido. Don Claudio se había sentado al lado del cardenal Bergoglio durante el cónclave; y fue el principal sostenedor de su elección.
 
No me sorprendió saber que el nombre de Francisco le fue sugerido por el exobispo del ABC de São Paulo, pues don Claudio es franciscano y a comienzos de la década de 1980 defendió a los obreros metalúrgicos en una huelga liderada por Lula.
 
El nombre de un papa revela todo un programa. En el caso de Francisco hay varios factores relevantes. San Francisco de Asís es el santo que, siendo hijo de Bernardone, pionero del capitalismo, criticó el nuevo sistema productivo que generaba miseria.
 
Hasta entonces la pobreza en Europa occidental era una secuela de guerras y pestes; pero todos tenían al menos una parcela de tierra para obtener sus alimentos y criar unos pocos animales que garantizasen su sustento.
 
Gracias a su manufactura Bernardone llevó a la escasez a muchos artesanos productores de tejidos. Los tintes eran importados de Francia. Tanta era su admiración por la nación que ejercía hegemonía sobre Europa occidental, que bautizó a su hijo con el nombre de Francisco (que significa el que viene de Francia).
 
Al despedirse en la plaza de Asís, Francisco rechazó el proceso productivo inaugurado por su padre e hizo opción por las víctimas, los pobres. San Francisco es también el patrón de la ecología, amigo de los animales y enamorado del sol y de la luna, a los que dedicó varios cantos.
 
Al entrar en la capillita de San Damián, en Asís, el joven Francisco escuchó a Jesús que le pedía reconstruyese la Iglesia. Con sus amigos Francisco se dispuso a restaurar la iglesia de la Porciúncula (que ahora está dentro de la catedral de Asís), que estaba en ruinas.
 
Hasta que se dio cuenta de que la voz divina le hacía un llamado más importante: se trataba de reformar la Iglesia Católica, lo que le llevó a fundar la Orden de los Frailes Menores, hoy conocidos como Franciscanos.
 
Bergoglio es jesuita. Y en los comienzos de dicha orden religiosa se destaca san Francisco Javier, que evangelizó en la India y en el Japón. Con toda seguridad el nuevo papa, al adoptar el nombre de Francisco pensó en lo que significan para la Iglesia los ejemplos de ambos Franciscos.
 
La noticia de que Bergoglio, cuando era presbítero y obispo, había sido cómplice de la dictadura argentina (1976-1983) no es cierta, según afirma Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel de la Paz, en el cual confío. Afinando más se podría decir que Bergoglio no tuvo una actuación profética como la tuvieron, en la dictadura del Brasil, don Paulo Arns, don Helder Camara y don Pedro Casaldáliga.
 
Fue más parecido en su actuación a don Eugenio Sales, quien prefirió actuar tras bastidores en defensa de los perseguidos.
 
Merece atención especial un detalle: el cardenal polaco Karol Woityla fue elegido papa en el momento en que la Guerra Fría se calentaba y Reagan emprendía una fuerte ofensiva contra el socialismo en el Este europeo. El pontificado de Juan Pablo 2° fue marcado por la caída del muro de Berlín.
 
En la coyuntura actual, en la cual gobiernos populares y progresistas se extienden por América del Sur -Kirchner, Maduro, Dilma, Mujica, Morales, Correa- y Raúl Castro, de Cuba, preside la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños), ¿verá la Casa Blanca en el nuevo papa un aliado para recuperar su hegemonía sobre el Sur de nuestro continente?
 
Fuente: http://www.contrainjerencia.com/

*Frei Betto, Fraile dominico brasileño y teólogo de la liberación. Frei Betto es autor de más de 50 libros de diversos géneros literarios y de temas religiosos entre ellos destacan: "Bautismo de Sangre", "Fidel y la religión", "La mosca azul", "Calendario del poder" y "Minas de Oro", entre otros. 

viernes, 29 de marzo de 2013

Vallejo: Vigencia del pensamiento.

César A. Vallejo Mendoza nació en Santiago de Chuco, Perú, el 16 de marzo de 1892  y murió en París, el 15 de abril de 1938. Poeta, ensayista, narrador, periodista y educador, Vallejo es una de las figuras de mayor relieve dentro del vanguardismo hispánico y esta considerado entre los más grandes innovadores de la poesía del siglo XX.

El poema "Masa", que proponemos a continuación pertenece al poemario "España, aparta de mí este cáliz", Publicación Póstuma.
                                                                                                                 
MASA
 
Al fin de la batalla,
y muerto el combatiente, vino hacia él un hombre
y le dijo: No mueras, te amo tanto!
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
 
Se le acercaron dos y repitiéronle:
No nos dejes! ¡Valor! ¡Vuelve a la vida!
 Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
 
Acudieron a él veinte, cien, mil, quinientos mil,
clamando: Tanto amor, y no poder nada contra la muerte!
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
 
Le rodearon millones de individuos,
con un ruego común: ¡ Quédate hermano!
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.
 
Entonces, todos los hombres de la tierra le rodearon;
les vio el cadáver triste, emocionado;
incorpórose lentamente,
abrazó al primer hombre; echóse a andar...
 
                                                             Cesar Vallejo
                                       
10 de noviembre de 1937.

 
"Masa." Letra:Cesar Vallejo. Interprete: Grupo de Experimentación Sonora del ICAIC

Ir a enlace: http://musicatono.com/escuchar/masa-grupo-de-experimentacion-sonora-del-icaic/5afa955

DIEZ CONSEJOS PARA LOS MILITANTES DE IZQUIERDA.

Por: Frei Betto.

1.- MANTENGA VIVA LA INDIGNACIÓN.

Verifique periódicamente su usted es realmente de Izquierda.
 
Adopte el criterio de Norberto Bobbio: "la derecha considera la desigualdad social natural como la diferencia entre el día y la noche. La izquierda lo enfrenta como una aberración que debe ser erradicada."
 
Cuidado: usted puede estar contaminado por el virus social-demócrata, cuyos principales síntomas son no usar métodos de derecha para obtener conquistas de izquierda y, en caso de conflicto, desagradar a los pequeños para no quedar mal con los grandes.

2.-LA CABEZA PIENSA DONDE LOS PIES PISAN.

No se puede ser de izquierda sin "ensuciar" los zapatos allá donde el pueblo vive, lucha, sufre. Alégrate y comparte sus creencias y victorias. Teoría sin práctica es hacer el juego a la derecha.
 
3.- NO SE AVERGUENCE DE CREER EN EL SOCIALISMO.
 
El escándalo de la inquisición no hizo que los cristianos abandonaran los valores y las propuestas del evangelio. Del mismo modo, el fracaso del socialismo en el este europeo no debe inducirlo a descartar el socialismo del horizonte de ciones la historia humana.
 
El capitalismo, vigente hace 200 años, fracasó para la mayoría de la población mundial. Hoy, somos 6 billones de habitantes. Según el Banco Mundial, 2,8 billones sobreviven con menos de US $ 2.00 por día. Y 1,2 billones, con menos de US $ 1.00 por día. La globalización de la miseria no es mayor gracias al socialismo chino que, a pesar de sus errores, asegura alimentación, salud y educación a 1,2 billones de personas.

4.- SEA CRÍTICO SIN PERDER LA AUTOCRÍTICA.

Muchos militantes de izquierda cambian de lado cuando comienzan a buscar piojo en cabeza de alfiler. Apartados del poder, se tornan amargos y acusan a sus compañeros(as) de errores y vacilaciones. Como dice Jesús, "vemos el polvo en el ojo del otro, pero no la viga en el propio ojo". Tampoco se enganchan para mejorar las cosas. Quedan como simples espectadores y jueces y, algunos, son captados por el sistema.

La autocrítica no es sólo admitir los propios errores. Es admitir ser criticado poe los(as) compañeros(as).

5.-SEPA LA DIFERENCIA ENTRE MILITANTE Y "MILITONTO".

"Militonto" es aquel que se jacta de estar en todo, participar en todos los eventos y movimientos, actuar en todos los frentes. Su lenguaje está lleno de explicaciones y los efectos de sus acciones son superficiales.

El militante profundiza sus vínculos con el pueblo, estudia, reflexiona, medita; valora de forma determinada su área de actuación y actividades, valoriza los vínculos orgánicos y los proyectos comunitarios.

6.- SEA RIGUROSO EN LA ÉTICA DE LA MILITANCIA.

La izquierda actúa por principios. La derecha, por intereses. Un militante de izquierda puede perder todo, la libertad, el empleo, la vida. Menos la moral. Al desmoralizarse, desmoraliza la causa que defiende y representa. Le presta un inestimable servicio a la derecha.

Hay arribistas disfrazados de militantes de izquierda. Es el sujeto que se engancha apuntando, en primer lugar, a su ascenso al poder. En nombre de una causa colectiva, busca primero sus intereses personales.

El verdadero militante- como Jesús, Gandhi, Che Guevara- es un servidor, dispuesto a dar la propia vida para que otros tengan vida. No se siente humillado por no estar en el poder, u orgulloso al estar. Él no se confunde con la función que ocupa.

7.- ALIMÉNTESE EN LA TRADICIÓN DE LA IZQUIERDA.

Es preciso la oración para cultivar la fe, el cariño para nutrir el amor de la pareja, "volver a las fuentes" para mantener encendida la mística de la militancia. Conozca la historia de la izquierda, lea (auto) biografías, como el "Diario del Che en Bolivia", y romances como "La Madre", de Gorki, o "Las uvas de la Ira", de Steinbeck.

8.- PREFIERA EL RIESGO DE ERRAR CON LOS POBRES A TENER LA PRETENSIÓN DE ACERTAR SIN ELLOS.

Convivir con los pobres no es fácil. Primero hay la tendencia de idealizarlos. Después, se descubre que entre ellos existen los mismos vicios encontrados en las demás clases sociales. Ellos no son mejores ni peores que los demás seres humanos. La diferencia es que son pobres, o sea, presonas privadas injusta e involuntariamente de los bienes esenciales de la vida digna. Por eso, estamos al lado de ellos. Por una cuestión de justicia.

Un militante de izquierda jamás negocia los derechos de los pobres y sabe aprender con ellos.

9.- DEFIENDA SIEMPRE AL OPRIMIDO, AUNQUE APARENTEMENTE ELLOS NO TENGAN LA RAZÓN.

Son tantos los sufrimientos de los pobres del mundo que no se puede esperar de ellos actitudes que tampoco aparecen en la vida de aquellos que tuvieron una educación refinada.

En todos los sectores de la sociedad hay corruptos y bandidos. La diferencia es que, en la élite, la corrupción se hace con la protección de la ley y los bandidos son defendidos por mecanismos económicos sofisticados, que permiten que un especulador lleve una nación entera a la penuria.

La vida es el don mayor de Dios. La existencia de la pobreza clama a los cielos. No espere jamás ser comprendido por quien favorece la opresión de los pobres.

10.- HAGA DE LA ORACIÓN UN ANTÍDOTO CONTRA LA ALIENACIÓN.

Orar es dejarse cuestionar por el espiritu de Dios. Muchas veces dejamos de rezar para no oír el llamado divino que nos exige nuestra conversión, esto es, el cambio del rumbo de la vida. Hablamos como militantes y vivimos como burgueses, acomodados en una cómoda posición de jueces de quien lucha.

Orar es permitir que Dios subvierta nuestra existencia, enseñándonos a amar así como Jesús amaba, libremente.

Fuente: Cuadernos de formación ideológica PSUV.
              www.formaciónsocialista.psuv.org.ve



lunes, 25 de marzo de 2013

Sociologa peruana fue atropellada por defender al Presidente Hugo Chávez de las declaraciones mentirosas de Antonio Ledezma.

 
 
(AVN)- La socióloga y escritora peruana Linda Lema Tucker fue expulsada por la fuerza del “Seminario Internacional de América Latina: oportunidades y desafíos”, que se realizó en el auditórium de la Universidad de Lima, por rebatir las declaraciones del Alcalde Metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, quien despotricó contra la figura y el legado del líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez.
 
El atropello durante el evento, que fue organizado por la Fundación Por la Libertad liderada por el escritor Mario Vargas Llosa, ha sido silenciado por los grandes diarios peruanos y ocurrió la noche del pasado jueves.
 
En una carta pública, fechada el viernes 22 de marzo y divulgada por diferentes medios alternativos, la escritora peruana relata: “Anoche, al promediar las 7:00  y tras participar en el  ’Seminario Internacional de América Latina: Oportunidades y Desafíos’ organizado por la Fundación por la Libertad  de Mario Vargas Llosa fui expulsada a la fuerza del auditórium de la Universidad de Lima  por una veintena de agentes de seguridad  de Estado y de la universidad”.
 
El hecho, señala la escritora, se presentó luego de la exposición que hizo Ledezma, quien profirió mentiras sobre los gobiernos de izquierda en la región que asumen la defensa y la unidad de los pueblos nuestroamericanos, en particular contra Venezuela.
Ledezma, vinculado con los gobiernos represores de la Cuarta República, llamó al Perú a cerrar filas contra la Revolución Bolivariana, a la que calificó como un “gobierno populista”, y pidió apoyar la candidatura de derecha del perdedor de las pasadas elecciones presidenciales, Henrique Capriles Radonski.
 
Tras esas declaraciones, la socióloga peruana se levantó de su silla y expresó: ”Esto es novela ficción. Nicolás Maduro ganará las elecciones del 14 de abril. Le temen al Prócer de Nuestra América, a Hugo Chávez”, tras lo cual una agente de seguridad del Estado intentó empujarla para exigir su salida del recinto “pero no pudo hacer”, cuenta Lema Tucker.
 
“Exigieron que dejara la universidad. Más de 10 fotógrafos cuentan con las imágenes de este vil atropello a una mujer como yo, que no es partidaria de la derecha y su modelo económico liberal”, agrega la escritora, tras denunciar que “la derecha internacional liderada por Vargas Llosa me expulsa por defender a los gobiernos democráticos de nuestra América, en particular al gobierno de Venezuela y al presidente Hugo Chávez”.
 
 

domingo, 24 de marzo de 2013

¿ Quién es Nicolás Maduro?

madurobus635

Nicolás Maduro, el conductor

Por: Luis Hernández Navarro 
Nicolás Maduro es un robusto grandulón de 1.90 metros de alto, y negro y tupido bigote, que condujo en Caracas un metrobús durante más de siete años, fue canciller otros seis y ahora es candidato a la primera magistratura y presidente encargado de Venezuela. Forma parte de la nueva generación de mandatarios latinoamericanos que, como el obrero metalúrgico Luiz Inácio Lula da Silva o el sindicalista cocalero Evo Morales, incursionaron en la política desde las trincheras de las luchas sociales de oposición.

Maduro es un revolucionario socialista que modificó su formación ortodoxa original para sumarse al heterodoxo huracán de la revolución bolivariana. Es un hombre de izquierda que llegó al poder sin abandonar sus principios. Un colaborador fiel de Hugo Chávez que se ha hecho a sí mismo, y que hoy está al volante de uno de los procesos de transformación más profundos de Latinoamérica.

La política le viene en la sangre, la respiró desde sus primeros días. Nació en 1962 en la ciudad de Caracas, en el seno de una familia muy comprometida con la acción colectiva pública. Su papá fue fundador del partido socialdemócrata Acción Democrática (AD) y organizador de una fracasada huelga petrolera contra la dictadura en 1952, que lo obligó a huir y esconderse.

En 1967 Maduro asistió con sus padres a los mítines del Movimiento Electoral del Pueblo, escisión de izquierda de AD, y un año más tarde a los masivos y populares actos de apoyo a la candidatura de Luis Beltrán Prieto Figueroa. En esa campaña Maduro conoció el mundo de la pobreza, de las casas de cartón. Y, por primera vez, habló en público, cuando su padre lo puso sobre el techo de un automóvil con un micrófono.

No obstante la influencia paterna, desde muy pequeño tuvo opiniones políticas propias. En cuarto año de primaria defendió la revolución cubana de las críticas de las monjas que enseñaban en su escuela. Como sanción fue expulsado del salón de clases durante tres días y condenado a purgar su castigo en la biblioteca, en realidad un premio para un muchacho inquieto que devoraba cuanto libro tuviera enfrente.

Lejos de curarse con el paso del tiempo, su precocidad política aumentó. De 12 años de edad y siendo estudiante del Liceo, comenzó a militar a escondidas de sus padres en el movimiento Ruptura, estructura abierta del proyecto revolucionario de Douglas Bravo. La efervescencia juvenil era el signo de la época. A partir de entonces participó ininterrumpidamente en luchas barriales, en la formación de cineclubes, en movimientos sindicales y en conspiraciones populares armadas.

Bajista del grupo de rock Enigma, vio cómo muchos jóvenes de su generación en los barrios se engancharon en el mundo del dinero fácil, de la cultura de las drogas, se volvieron adictos y fueron asesinados en las guerras de bandas. La experiencia lo marcó de por vida.
Nicolás Maduro, al igual que Hugo Chávez, es un gran jugador de beisbol –tercera base–; sin embargo, a diferencia del comandante, que era pésimo bailarín, se defiende razonablemente bien a la hora de bailar salsa.

La participación en movimientos populares fue su universidad. Como muchos otros integrantes de su generación, su formación intelectual está directamente asociada a su involucramiento en la lucha revolucionaria y de masas. Estudió a los clásicos del marxismo y analizó e interpretó la realidad venezolana a la luz de sus enseñanzas. Dotado de una extraordinaria capacidad de aprendizaje, ha sido simultáneamente autodidacta y dirigente instruido por años de participación política organizada. Hasta el triunfo del chavismo sufrió regularmente persecución policiaca, y vivió, literalmente, a salto de mata.
 
Participó en la Organización de Revolucionarios y en su expresión abierta, la Liga Socialista, agrupación revolucionaria marxista, nacida de un desprendimiento del Movimiento de Izquierda Revolucionaria. Su fundador, Jorge Rodríguez, fue asesinado por los servicios de inteligencia en 1976. Maduro se destacó allí como brillante organizador y agitador político de masas.
 
En 1991 entró a trabajar en el Metro de Caracas. Echa­do para adelante, afable, comprometido con los intereses de los trabajadores, carismático, fue elegido por sus compañeros como su representante gremial. Su vocación por un sindicalismo democrático y de clase provocó que con frecuencia fuera sancionado por la empresa. Delcaracazo de 1989 conserva en la memoria el desgarrador sonido de los lamentos permanentes de los pobres en las calles, a quienes les mataron a sus parientes.
 
Maduro conoció a Hugo Chávez como la mayoría de los venezolanos: lo vio en televisión cuando éste asumió su responsabilidad en el levantamiento militar de 1992. Más de un año después, el 16 de diciembre de 1993, lo conoció personalmente en la cárcel, junto a un grupo de trabajadores. El teniente coronel le dio el nombre clandestino deVerde y lo responsabilizó de diversas tareas conspirativas. Cuando Chávez salió libre, en 1994, Maduro se volcó de tiempo completo a la organización del movimiento.
 
El hoy presidente encargado fue parte de la Asamblea Nacional Constituyente de 1999 que redactó la nueva Constitución. Un año después fue electo diputado a la Asamblea Nacional. En enero de 2006 fue nombrado presidente del Poder Legislativo y pocos meses después renunció para ser ministro de Relaciones de Exteriores. Como canciller fue actor central en la apuesta por construir un mundo multipolar, impulsar la integración latinoamericana y construir la paz. De allí pasó a ser vicepresidente y, desde hace unos días, presidente encargado.
 
Maduro está casado con la abogada Cilia Flores, nueve años mayor que él. Figura relevante del chavismo, ella ha sido, por méritos propios, presidenta de la Asamblea Nacional, vicepresidenta del PSUV y procuradora de la República. Tiene un solo hijo, el flautista Nicolás Ernesto, y un nieto.
 
Escogido por Hugo Chávez como su heredero político, Nicolás Maduro enfrentará el próximo 14 de abril la prueba de las urnas. De salir victorioso, tendrá el reto de ser el nuevo conductor de la revolución bolivariana, resolver problemas como el de la inseguridad pública y la corrupción, y continuar el legado del comandante, radicalizándolo al tiempo que lo innova. (Tomado del diario La Jornada)