Obama, Bush y Clinton “deberían estar en prisión por crímenes de guerra”

 

RT – “Barack Obama, George W. Bush y Bill Clinton han armado, financiado y ayudado a los asesinos de 6 millones de personas en el este del Congo”, insiste Glen Ford, editor ejecutivo del portal BAR, quien los califica de “criminales de guerra”.

 

 A la vez que el presidente de Liberia, Charles Taylor, fue acusado de alentar la masacre de posiblemente 50.000 personas en Sierra Leona, Barack Obama, George W. Bush y Bill Clinton han armado, financiado y protegido a los asesinos de seis millones de personas -120 veces más muertes- en el este del Congo, donde los aliados de EE.UU., Ruanda y Uganda, han estado en un alboroto de saqueos y asesinatos en masa desde 1996. Así opina Glen Ford, editor ejecutivo del portal BAR (‘Black Agenda Report’).

El año pasado el expresidente de Liberia, Charles Taylor, fue condenado a 60 años de prisión por haber cometido crímenes de guerra, no en su propio país, sino en la vecina Sierra Leona, donde la guerra civil ha causado estragos entre 1991 y 2002. El presidente de Liberia no fue acusado de cometer personalmente los asesinatos en masa en Sierra Leona, o incluso de haber ordenado que estos delitos se cometan. En cambio, la Fiscalía argumentó que había “instigado” a otros a cometer los delitos con el fin de beneficiarse de la venta de lo que se conoció como ‘diamantes de sangre’. El tribunal razonó que Taylor tenía que saber acerca de los horrendos crímenes que se cometían por sus amigos entre los rebeldes en el vecino país, y era, por lo tanto, igual culpable que ellos.

 

“Si ese es el nuevo estándar para el derecho penal internacional, entonces Barack Obama y los otros dos presidentes de Estados Unidos deberían ser trasladados a sus celdas de la cárcel al lado de Charles Taylor. Estos tres presidentes de Estados Unidos a lo largo de 17 años han realizado, con pleno conocimiento de las consecuencias, los crímenes más horribles imaginables en la República Democrática del Congo”, insiste el periodista, experto en la política de los países de África.

Los crímenes de Charles Taylor en Sierra Leona palidecen en comparación con los de EE.UU. en Congo, donde Clinton, Bush y Obama instigaron, animaron y colaboraron a favor del peor genocidio desde la Segunda Guerra Mundial.

 

Glen Ford denuncia que si el motivo de Charles Taylor era el beneficio personal del comercio de diamantes de sangre, aunque los investigadores internacionales nunca han encontrado su presunto tesoro escondido, “EE.UU. perseguía un premio mucho mayor: los depósitos más grandes del mundo de minerales estratégicos que son necesarios para el mantenimiento de las industrias modernas y las máquinas de guerra”.

 

“El tesoro de Charles Taylor puede ser ficticio, pero el flujo de coltán congoleño y otros minerales estratégicos a través de Ruanda y Uganda, intermediarios militares a los países ricos de Occidente, es innegable”, afirma, señalando que “los crímenes de Charles Taylor en Sierra Leona, si él es culpable, palidecen en comparación con los de los presidentes de EE.UU. en Congo, donde Clinton, Bush y Obama instigaron, animaron y colaboraron a favor del peor genocidio desde la Segunda Guerra Mundial”.

 

“Al igual que la delincuencia común, trataron de ocultar la evidencia, con sus informes ante las Naciones Unidas y evitando la discusión de las quejas de Congo ante el organismo mundial”, denuncia Ford.

 

Fuentes: RT/ http://www.contrainjerencia.com/

Washington Post reconoce que los Cinco combatían el terrorismo.

Tomado de http://www.cubadebate.cu/especiales/2013/10/05/

        La imagen que publica The Washington Post. Foto: Orlando Sierra/AFP/Getty Images

El diario norteamericano The Washington Post publicó este viernes en su página de opinión un artículo de Stephen Kimber, titulado “Los Cinco Cubanos estaban combatiendo el terrorismo. ¿Por qué los encarcelamos?”, donde el investigador canadiense reconoce que “estos agentes serían héroes norteamericanos hoy”.

 

Kimber es el autor  Lo que hay del otro lado del mar- La verdadera historia de los Cinco Cubanos, resultado de un extenso trabajo de investigación que incluyó la revisión por parte del autor de más de 20 mil páginas de registros judiciales del caso más largo en la historia de Estados Unidos.

 

“Los Cinco Cubanos estaban combatiendo el terrorismo. ¿Por qué los encarcelamos?”

 

Por Stephen Kimber*

 

4 de octubre de 2013
The Washington Post/ Opinión

 

Considere por un momento lo que sucedería si agentes de la inteligencia norteamericana en el terreno, en un país extranjero, descubrieran un grave complot terrorista, con tiempo suficiente para prevenirlo. Luego considere cómo los norteamericanos reaccionarían si las autoridades de ese país, en vez de cooperar con nosotros, arrestaran y encarcelaran a los agentes estadounidenses por operar en su tierra.

 

Esos agentes serian héroes norteamericanos hoy. El gobierno de EE.UU movería cielo y tierra para traerlos de regreso.

 

Este tipo de escenario ha tenido lugar en la vida real y del hecho se cumplieron 15 años el mes pasado, solo que los norteamericanos juegan en el rol del gobierno extranjero y Cuba –sí, la Cuba de Fidel Castro- juega el papel de los agraviados EE.UU.

 

A principios de los años 90, cuando la desaparición de la Unión Soviética suponía que el  colapso del gobierno comunista de Cuba sería inevitable, grupos militantes del exilio cubano en Miami incrementaron sus esfuerzos para derribar a Castro por cualquier vía posible, incluyendo ataques terroristas. En 1994, por ejemplo, Rodolfo Frómeta, líder de un grupo del exilio, fue capturado en una redada del Buró Federal de Investigaciones (FBI) intentando comprar un misil Stinger, un lanzagranadas y cohetes antitanque que dijo planeaba usar para atacar a Cuba. En 1995, la policía cubana arrestó a dos cubanoamericanos luego de que intentaran poner una bomba en un hotel en Varadero.

 

Esas acciones claramente violaban las leyes de neutralidad de EE.UU, pero el sistema de Justicia norteamericano mayormente miró hacia el otro lado. Aunque Frómeta fue acusado, juzgado y sentenciado a casi cuatro años en la cárcel, las agencias de seguridad raramente investigaron acusaciones que involucraban a militantes exiliados, y si lo hicieron, los fiscales pocas veces aplicaron sanciones. Muy a menudo, políticos de la Florida sirvieron como defensores a elementos de línea dura del exilio.

 

Pero los cubanos tenían sus propios agentes en la Florida. Una red de inteligencia conocida como La Red Avispa fue despachada a principios de los ´90 para infiltrarse en los grupos del exilio. Tuvieron algunos éxitos. Los agentes frustraron en 1994  un plan para poner bombas en el icónico club nocturno Tropicana, un conocido sitio turístico en La Habana. También interrumpieron un plan para enviar una lancha con explosivos desde Miami River a la República Dominicana para iban a emplearse en un intento de asesinato contra Castro.

 

En la primavera de 1998, agentes cubanos develaron un complot para explotar un avión con turistas de Europa o América Latina (el complot tuvo resonancia: antes de 2001, el acto de terrorismo aéreo más letal en Latinoamérica había sido la explosión en pleno vuelo del vuelo 455 de Cubana de Aviación en 1976, que ocasionó la muerte de los 73 pasajeros a bordo y los miembros de la tripulación).

 

Castro envió a su amigo, el ganador del Premio Nobel y novelista Gabriel García Márquez, con un mensaje secreto sobre un complot contra el presidente Bill Clinton. La Casa Blanca tomó la amenaza lo suficientemente en serio como para que la Administración de la Aviación Federal advirtiera a las aerolíneas.

 

En junio de ese año, agentes del FBI volaron a La Habana para reunirse con sus contrapartes cubanas. Durante tres días en un lugar seguro, los cubanos proveyeron al FBI de evidencia que sus agentes habían reunido de varios complots, incluyendo el ataque planeado al avión y una campaña para poner bombas en hoteles de La Habana que tenía lugar en ese momento y que había causado la muerte de un empresario ítalo-canadiense.

 

Pero el FBI nunca arrestó a nadie en conexión con el complot del avión o los ataques a hoteles –incluso luego de que el militante exiliado Luis Posada Carriles se jactara al diario The New York Times, en julio de 1998, del papel que jugó en relación con las bombas puestas en La Habana. Al contrario, el 12 de septiembre de 1998, un equipo SWAT del FBI fuertemente armado arrestó a los miembros de la red de inteligencia cubana en Miami.

 

Los cinco agentes fueron juzgados en aquella ciudad hostil a todo lo cubano, condenados con cargos de “conspiración para cometer” todo desde espionaje hasta asesinato y sentenciados a condenas imposiblemente largas, incluyendo dos cadenas perpetuas más quince años.

 

Quince años más tarde, cuatro cubanos todavía languidecen en prisiones norteamericanas.

 

Ahora ustedes comienzan a entender por qué los Cinco Cubanos – como son conocidos- son héroes nacionales en su país, por qué retratos de ellos más jóvenes permanecen en carteles a lo largo del país, por qué cada estudiante cubano los conoce por sus nombres: Gerardo, René, Ramón, Fernando y Antonio.

La vocera del Departamento de Estado, Victoria Nuland, ha declarado que los Cinco Cubanos “fueron condenados en cortes estadounidenses por cometer crímenes contra los Estados Unidos, incluyendo espionaje y traición”.

 

Es cierto que tres de los cinco hombres – Antonio Guerrero, Ramón Labañino y Fernando González- sí tuvieron, en parte, misiones militares que iban más allá de la simple infiltración y el reporte de las actividades de los grupos exiliados de Miami. Pero su propósito no era robar los secretos militares de EE.UU o comprometer la seguridad de ese país.

 

Durante los años ´90, las autoridades cubanas creyeron que su país podría ser el próximo del Caribe en sufrir una invasión militar norteamericana. No era una exageración cuando se considera a Granada (1983), Panamá (1989) y Haití (1994). Luego, también estaba la creciente influencia de activos grupos de presión anti-Castro como la Fundación Nacional Cubano Americana, que estaba presionando a Washington para derribar a Castro y a su hermano.

Basados en sus evaluaciones de esas invasiones previas, la inteligencia cubana había desarrollado una lista de comprobación de señales de que una invasión podría ser inminente: una afluencia repentina de aviación de combate y reconocimiento a una base militar en el sur, por ejemplo, o visitas inesperadas o sin explicación de altos mandos militares a las instalaciones de la sede del Comando Meridional de EE.UU en Miami.

 

Agentes como Antonio Guerrero –quien trabajó como conserje en la Estación Aeronaval de Boca Chica en Cayo Hueso desde 1993 hasta su arresto en 1998 y está cumpliendo 22 años en prisión- fueron los equivalentes de los satélites espía estadounidenses, contando los aviones en las pistas y reportando a La Habana.

 

Por supuesto, las autoridades cubanas estaban ansiosas por conocer todo lo que sus agentes pudieran averiguar y La Habana ocasionalmente presionó a Guerrero al máximo; él respondió enviando recortes de periódicos de la base. No es de extrañar. Guerrero hablaba poco inglés y  no tenía acceso de seguridad; los secretos militares estaban bien por encima de su nivel. Y los secretos militares de EE.UU nunca fueron prioridad real de Cuba –solo quería saber si los yanquis iban a invadirla.

Siete meses después de que el FBI acusara a los Cinco con cargos relativamente insignificantes –no declararse agentes extranjeros, uso de identidades falsas y más seriamente pero menos específico, conspiración para cometer espionaje- los fiscales impusieron un cargo que movilizaría a la comunidad cubana en el exilio.

 

Acusaron a Gerardo Hernández, el líder de la red, de conspiración para cometer asesinato en conexión con el derribo tres años antes de dos avionetas de Hermanos al Rescate.

 

Hermanos al Rescate, un grupo anticastrista que había rescatado balseros en el Estrecho de la Florida pero que había perdido su razón de ser tras un acuerdo migratorio de 1994 entre Washington y La Habana, había estado violando el espacio aéreo cubano durante más de un año, arrojando ocasionalmente panfletos contra el gobierno en La Habana. El gobierno estadounidense hizo lo que pudo para prevenir posteriores incursiones, pero las ruedas de la burocracia en la Administración de la Aviación Federal se movieron lentamente.

 

En los primeros meses de 1996, los cubanos enviaron mensajes a Washington a través de varios intermediarios, advirtiendo que si EE.UU no detenía otros vuelos de los Hermanos, ellos lo harían.

Washington no lo hizo.

 

Pero los cubanos sí. En la tarde del 24 de febrero de 1996, aviones caza cubanos derribaron dos avionetas pequeñas no armadas de Hermanos al Rescate, ocasionando la muerte de los cuatro hombres que iban a bordo.

 

Cuba reclama que las avionetas estaban dentro de su territorio. El gobierno estadounidense reclama – y la Organización de la Aviación Civil Internacional coincidió- que estaban en espacio aéreo internacional cuando fueron atacadas.

 

¿Pero sabía Hernández realmente con anterioridad que el gobierno de Cuba planeaba derribar las avionetas? ¿Estaba él implicado en la planificación?

 

Mi respuesta es que no. Durante mi investigación para el libro sobre los Cinco Cubanos, revisé las más de 20 000 páginas de la transcripción del juicio y revisé miles de comunicaciones decodificadas entre La Habana y sus agentes. No encontré evidencia de que Hernández tuviera conocimiento o influencia en los eventos de ese día.

 

Por el contrario, la evidencia ofrece la imagen de una burocracia de la inteligencia cubana obsesionada con la compartimentación y control de la información. Hernández, un oficial de inteligencia ilegal de nivel de campo, no tenía necesidad de conocer lo que planeaban las fuerzas cubanas. Los mensajes e instrucciones desde La Habana eran ambiguos, la evidencia no era contundente, particularmente para un cargo de conspiración para cometer asesinato.

 

En un mensaje, por ejemplo, los jefes de Hernández se refieren a un plan para “perfeccionar la confrontación” con Hermanos al Rescate, lo cual los fiscales insistieron que significaba derribar las avionetas.

 

Pero como la jueza Phyllis A. Kravitch señaló – en  su desacuerdo con una decisión de la Corte de Apelaciones de EE.UU por 11no Circuito sobre el cargo de asesinato contra Hernández- “Existen muchas vías en las que un país podría confrontar aviación extranjera. Aterrizajes forzados, disparos de advertencia y viajes con escolta fuera del espacio aéreo territorial de un país están entre ellos – como también están los derribos”. La jueza dijo que los fiscales “no presentaron evidencia” que vinculara a Hernández con el derribo. “No puedo decir que un jurado razonable – dada toda la evidencia- podría concluir más allá de la duda razonable, de que Hernández accediera a un derribo,” escribió Kravitch.

 

Un “jurado razonable.” Ahí está el problema.

 

A fines de los `90, los jurados de Miami se habían vuelto tan notorios en casos que involucraban a exiliados cubanos que los fiscales federales en un caso diferente se opusieron a una moción de la defensa para un cambio de sede de Puerto Rico a Miami para algunos exiliados cubanos acusados participar en un complot para asesinar a Castro.

 

Miami “es una sede muy difícil para asegurar una condena para los llamados luchadores por la libertad”, explicó el abogado Kendall Coffey al diario The Miami Herald en ese momento. “Tuve algunas condenas, pero algunas absoluciones que desafiaban toda lógica”.

 

Los militantes anticubanos, de hecho, eran considerados héroes. En 2008, más de 500 agitadores del exilio en Miami se reunieron en honor a la contribución de Posada a la causa – como se conoce en la comunidad el esfuerzo por sacar a Castro del gobierno – en la cena de gala.

 

¿Sus contribuciones? Además de los ataques a hoteles de La Habana (“Duermo como un bebé”, dijo al diario The New York Times, comentando sobre el turista que murió), Posada es el presunto autor intelectual del bombardeo del vuelo 455 de Cubana. Cuba y Venezuela han pedido su extradición. Estados Unidos se ha negado a la misma.

 

En el 2000, Posada fue arrestado en Panamá en conexión con un complot para asesinar a Castro; fue condenado y estuvo cuatro años en la cárcel antes de recibir un perdón aún controversial. Ese perdón fue revocado en 2008.

 

Lo más cerca que el gobierno de EE.UU ha estado de procesar a Posada fue en 2009, cuando la administración de Obama lo acusó – no por su papel en las bombas puestas en La Habana sino por mentir en un formulario de inmigración. Fue absuelto.

 

Hoy, Posada, de 85 años, camina por las calles de Miami, una contradicción viviente de la guerra norteamericana contra el terrorismo. ¿Cómo ajustar su libertad con la declaración del presidente George W. Bush tras el 11 de Septiembre de que “cualquier nación que continúe albergando o apoyando el terrorismo será considerada como un gobierno hostil por los EE.UU?” ¿Cómo ajustar la libertad de Posada con el sostenido encarcelamiento de los Cinco Cubanos, cuyo principal objetivo era prevenir ataques terroristas?

 

Es una contradicción que los norteamericanos deberían considerar.

 

* Stephen Kimber imparte clases de Periodismo en la Universidad de King’s College en Halifax, Canadá, y es el autor del libro Lo que hay del otro lado del Mar- La Verdadera Historia de los Cinco Cubanos.

 

Traducción: Danay Portal Vigoa/ Cubadebate

La verdad sobre el sistema de salud propuesto por Obama.

Por: DR NESTOR GARCIA ITURBE

 Seguramente que cuando usted escucha hablar del OBAMACARE, el nuevo sistema de asistencia médica diseñado por la administración OBAMA, considera que el mismo puede resolver los problemas que afronta la población estadounidense en cuanto al pago de los cuidados médicos.

 

Pudiera decirse que muchos estadounidenses consideran lo mismo que usted, aunque las últimas encuestas han revelado que más del 60 por ciento de ellos no comprenden bien la ley, no se han preocupado por estudiarla, dicen que la misma tiene demasiadas regulaciones, o sencillamente consideran que fue una ley para beneficiar a las empresas aseguradoras, pero que al ciudadano corriente y en especial a los de más bajos ingresos no los beneficia en lo absoluto.

 

Un importante diario estadounidense, el New York Times publicó un artículo el día 2 de octubre de este año titulado “Millions of Poor Are Left Uncovered by Health Law” (Millones de pobres han quedado sin cobertura por la Ley de Salud), escrito por los periodistas Sabrina Tavernise y Robert Gebeloff, sobre el cual quisiera destacar y comentar algunos aspectos.

 

Lo primero que plantea dicho artículo es que dos tercios de los ciudadanos negros que están calificados como pobres, las madres solteras y los trabajadores de bajos ingresos, que no cuentan con seguro médico, precisamente las personas que se supone la ley trata de beneficiar, han quedado excluidos de la cobertura de la misma.

 

De acuerdo con lo planteado por los periodistas, pudiéramos decir que aproximadamente 45 millones de personas no disfrutarán de los “beneficios” de la ley. Pongo entre paréntesis la palabra “beneficios” porque sobre eso expondré más adelante, pero la realidad es que esa cantidad de personas representan aproximadamente la quinta parte de la población estadounidense.

 

Uno de los problemas que existe en la ley es la diferencia entre quienes califican y no califican para los subsidios que ofrece el estado en relación con el pago del seguro, donde los que disfrutan de ingresos un poco más altos califican, mientras que los de ingresos más bajos no califican, una verdadera contradicción que sufren aquellos que viven en la pobreza. “How can somebody in poverty not be eligible for subsidies?” (¿Cómo es que alguien que vive en la pobreza no es elegible para los subsidios?) Se preguntaba una de las personas entrevistadas para el artículo.

 

Esta mujer, de 55 años de edad, planteaba que estaba deseosa de que la ley comenzara a estar vigente para recibir los “beneficios” de la misma. La misma está desempleada, perdió su casa, tuvo que mudarse con el hermano en Virginia, pero ha conocido que en Maryland, donde vivía anteriormente la ley se aplica de forma más beneficiosa para los pobres, pero allí no tiene donde vivir y tendría que vivir en el automóvil, lo cual está considerando como una posibilidad.

 

El carácter Federal de Estados Unidos como nación establece que los estados pueden tomar ciertas determinaciones en relación con asuntos que aunque se establezcan como ley, toca a ellos determinar la forma de aplicación de las mismas en el estado. Esto ha sucedido con el OBAMACARE que se refiere a la atención médica de los ciudadanos.

 

De acuerdo con el artículo antes mencionado, existen 26 estados que no han aceptado lo que establece la nueva ley, la mayoría de estos han planteado que el estado no cuenta con el dinero necesario para el desembolso que implica la misma. En estos estados vive aproximadamente la mitad de la población del país, que incluye el 68 por ciento de los pobres, ciudadanos negros sin seguro y madres solteras. Además de eso cerca del 60 por ciento de los trabajadores sin seguro, debido a que son de los más bajos ingresos, también residen en dichos estados. Un verdadero dilema financiero para dichos estados.

 

Este problema se manifiesta también dentro de los ciudadanos estadounidenses de la raza blanca, muchos de ellos también desempleados, sub empleados o retirados, que han sufrido la pérdida de sus casas, que quizás aún cuentan con algún dinero en el banco, pero que tienen que comprar comida, pagar el alquiler y otros gastos, lo que no les deja dinero suficiente para el pago mensual de una póliza de seguro.

 

La ley establece que todo ciudadano estadounidense debe estar cubierto por un seguro médico. Las personas de ingresos medios o más bajos pueden solicitar un subsidio para pagar el seguro, siempre y cuando califiquen para esto. Si no califica, no hay subsidio, de ahí que una buena parte de los más pobres pudieran quedar sin seguro médico. La ley establece un término de tiempo en el cual aquellos que no cuenten con seguro médico pueden ser multados. De acuerdo con los cálculos del propio diario New York Times esta cifra pudiera llegar a los 14 millones de ciudadanos.

 

Según se plantea, los inmigrantes ilegales y aquellos residentes que nacieron en otros países no son elegibles para recibir los beneficios de la “expansión” del Medicaid. Esto abre otra posibilidad a los cubanos residentes en Estados Unidos de mostrar sus iniciativas y habilidades para burlar las leyes de dicho país, lo cual sabemos hacen con frecuencia.

 

La modalidad que han adoptado algunos empleadores es de contratar a los trabajadores como temporales, por menos de 25 horas semanales, con lo cual no tienen que incluirlos en el seguro médico que debe ser sufragado por los empleadores. Esta modalidad también sea puesto de moda en Miami, según artículo que publicamos recientemente en EL HERALDO.

 

Una fórmula que el gobierno está excluyendo es lo que se ha denominado como “single-payer”, que el gobierno estadounidense pague los cuidados médicos con el dinero que obtiene de los impuestos.
¿Por qué se ha excluido esta fórmula? No es precisamente porque el dinero de los impuestos no sea suficiente para pagar los cuidados médicos, es debido a la política guerrerista y de injerencia que lleva a cabo el gobierno de Estados Unidos bajo la administración del Premio Nobel de la Paz.

 

Los miles de millones de dólares que se dedican a la guerra y se asignan al Pentágono, los otros miles de millones que se asignan a la Comunidad de Inteligencia, con los que se beneficia la CIA y la NSA los utiliza para espiar al propio ciudadano estadounidense, los que se asignan al Departamento de Seguridad de la Patria para mantener el régimen policiaco existente en Estados Unidos, más los que desperdicia la burocracia gubernamental son más que suficientes para pagar el cuidado médico de los ciudadanos. Es sencillamente un problema de qué priorizar.

 

El OBAMACARE al igual que otros asuntos en Estados Unidos se ha convertido en un resorte político de lo cual tratan de aprovecharse las dos facciones en pugna del único partido existente en dicha nación, no importa que el pueblo sufra, no importa que los empleados gubernamentales no cobren o que sea necesario cerrar escuelas, lo importante es mantener la PLUTOCRACIA, a la que tratan de disfrazar llamándola Democracia.

 

Fuente: http://www.contrainjerencia.com/

Snowden debe estar en “lista de asesinatos extrajudiciales”, propone exjefe NSA

Tomado de: www.contrainjerencia.com/

El exdirector de la NSA y de la CIA Michael Hayden insinuó que querría ver el nombre de Edward Snowden en una “lista de gente a asesinar” y que este “terminará probablemente sien-do un alcohólico”.

 

Cuando le comentaron en una mesa redonda el jueves último de que Snowden figuraba para un premio internacional, Hayden confesó: “Debo admitir que en mis momentos más oscuros en los últimos meses, también me acordé de nombrar al señor Snowden, pero era para incluirlo en una lista diferente”.

 

“Yo te puedo ayudar con eso”, respondió el contertulio y presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de EE.UU., Mike Rogers, entre las risas de los asistentes.

 

Si bien Hayden no especificó exactamente en qué lista le gustaría ver figurar el nombre de Snowden, algunos expertos señalan que se trata de la denominada kill list o “lista de asesinatos”, elaborada por el Consejo de Seguridad Nacional de EE.UU.

 

En opinión del escritor y profesor de historia Higinio Polo, “lo cierto es que esa lista existe, que periódicamente asesinan a personas en varios países del mundo y que Snowden no puede estar tranquilo, por mucho que esté refugiado en Rusia en estos momentos”.

En La Habana, la Keiderling enseño su verdadera cara de agente CIA

Por JEAN-GUY ALLARD

 

Kelly Keiderling Franz, la encargada de negocios de la embajada norteamericana en Caracas, expulsada con dos de sus semejantes, enseño su verdadera cara de agente CIA en la relación que sostuvo con el agente doble cubano Raúl Capote.
 

El oficial de la seguridad cubana quién usaba entonces el seudónimo Daniel, conoció a Keiderling en Cuba, donde ella trabajo bajo la cobertura de jefa de la oficina de prensa y cultura de la Sección de Interés de EEUU (SINA).
 

El primer encuentro se hizo en una cena en la propia SINA donde se reunieron doce funcionarios estadounidenses junto a otros invitados de varias embajadas – República Checa, Países Bajos o Reino Unido, reveló Raúl Capote cuando se desclasificó su verdadera identidad.
 

“Ahí comienza una estrecha relación con Kelly que inicia un trabajo de influencia sobre mi familia. Dijo que quería facilitarme la vida, que yo era un escritor brillante”, relató el “agente Daniel” en una entrevista concedida más tarde a Pascual Serrano, del sitio web español Rebelión.
 

La amistad con Kelly duró años, a tal punto que la agente norteamericana se convirtió en la madrina de Capote para mejor penetrar su vida privada. Keiderling tenía presupuesto ilimitado; fue hasta sugerir llevarse a su ahijada a Estados Unidos a “estudiar con una beca” y propuso a “Daniel” crear una “agencia literaria”, siempre con el propósito de influir en los círculos artísticos cubanos.
 

“Se crea la pagina web Agencia Literaria Cubana Online, desde la cual se difundían los autores y se vendían obras, pero la idea empieza a convertirse en otra cosa, dicen que quiere que agrupe no solo a escritores sino también a artistas, músicos, que se coordinara con otras embajadas, como la alemana, etc… Para todo ello iba a recibir financiación”, recordó Raúl Capote al describir el trabajo de inteligencia de la Keiderling.
 

“Daban tres, cuatro o cinco mil dólares y ni siquiera miraban si habíamos organizado la actividad para la que pedíamos el dinero. Les gustaban temas como de microemprendedores, cómo organizar la sociedad civil, cursos de “liderazgo”, proporcionaban manuales y cosas así”, precisó el agente doble, describiendo un proceso semejante a lo que desarrolló la Keiderling en Venezuela.
 

La CIA se gastó decenas de millones de dólares en cinco décadas de actividades hostiles a Cuba, intentando crear focos de “disidencia”.
 

“FIGURA CLAVE” DEL PLAN DE DESESTABILIZACION
 

El investigador y periodista Nil Nikandrov describió a Keiderling, hace unos meses en un análisis de las actividades de inteligencia de la embajada de EEUU en Caracas, como una figura clave en la organización de las actividades para la desestabilización de Venezuela.
 

“Luego de un entrenamiento especial, inició su trabajo en el Departamento de Estado en el año 1988. Obtuvo su primera experiencia en el servicio exterior en África. Luego de estudiar el idioma ruso, Keiderling fue enviada a Kirguistán. Posteriormente, después de estudiar durante un año en la Universidad Nacional de la Defensa en Washington, sirvió en Moldava”, contó Nikandrov antes de señalar su intensa actividad de inteligencia en Cuba.
 

Keiderling se encuentra en Venezuela desde el mes de julio del 2011: “La “encargada de negocios” temporal asiste a los funcionarios que mayormente tienen una manera “imperial” de pensar y una actitud condescendiente con los “nativos” y sus pretensiones de soberanía, independencia y defensa de los derechos humanos”, observó Nikandrov al señalar que las agencias de inteligencia y los diplomáticos norteamericanos tienen como meta “neutralizar” al gobierno de Maduro por cualquier medio: “Mientras más sangre se derrame, cuanto mejor”.
 

El agente Keiderling-Franz actúa sin vergüenza alguna. Mediocre representante de la inteligencia yanqui deja huellas dondequiera.
 

CONFIESA SU CONEXIÓN CON CAPRILES EN DOCUMENTO WIKILEAKS
 

En abril de 2013, un documento confidencial fechado de septiembre de 2011 firmado por Keiderling-Franz y filtrado por Wikileaks, reveló con nombre y appellido el contacto directo que mantiene la embajada con el derrotado candidato presidencial, Henrique Capriles con la embajada de Estados Unidos.
 

“Capriles dijo que aprecia la asistencia que se le ha entregado, y recibió bien la información de que, para febrero de 2012, su apoyo desde todos los candidatos opositores con los que USAID ha trabajado anteriormente, está más que garantizado”, indica la Keiderling en el punto 3. “Capriles lamentó la salida de John Caufield, estando de acuerdo al mismo tiempo en que ello, de ninguna forma, pondrá en peligro nuestros objetivos”.

En el punto 4, la agente precisa: “Capriles reiteró que si obtiene la victoria en las próximas elecciones, la política exterior de Venezuela será profundamente revisada, y Caracas se convertirá en un confiable aliado de EEUU”. Y  en el punto 5 revela como su actividad conspirativa se extiende mucho más allá de las fronteras de Venezuela: “Recursos adicionales serán canalizados a sus representantes de confianza a través de nuevas entidades, principalmente a través de ONGs de Chile, Panamá, Colombia y EEUU”, revela el documento.
 

Otro reporte reciente, firmado por el investigador Jean Cleaux Duvergel, enseñó como – con motivo del plan golpista post electoral – se han realizado reuniones en la propia residencia de Keiderling Franz, “con representantes de la cadena Capriles, con Miguel Otero (El Nacional), Andrés Mata (dueño de El Universal), Carlos Croes (de Televen), y miembros de Venevisión, Bloque de Armas, Globovisión y Canal I”.
 

Keiderling regresa a su país donde seguirá por supuesto a concebir y desarrollar más planes desestabilizadores contra países que molestan al poder imperial, como un elemento más del infernal mecanismo de dominio de Estados Unidos en  un mundo donde siembra la discordia, la muerte y el terror.

 

Fuente: http://www.contrainjerencia.com/

Estados Unidos ya no asusta a nadie.

Por Thierry Meyssan

THIERRY MEYSSAN / RED VOLTAIRE – La Asamblea General de la ONU debía estar debatiendo en estos días la materialización de los Objetivos del Milenio. Pero lo que en realidad preocupa en este momento a los diplomáticos es un tema muy diferente. ¿Sigue siendo Estados Unidos la hiperpotencia que pretendía ser desde que desapareció la Unión Soviética o ha llegado el momento de liberarse de la tutela estadounidense?

 

Estados Unidos estimó en 1991 que el derrumbe de su rival iba a permitirle liberar las sumas que hasta entonces había reservado a su propio presupuesto militar y dedicarlas a la prosperidad estadounidense. Después de la Operación Tormenta del Desierto, el presidente George Bush padre había empezado a reducir el formato de sus fuerzas armadas. Su sucesor, Bill Clinton, fortaleció aquella tendencia. Pero el Congreso republicano electo en 1995 cuestionó esa opción e impuso un rearme, a pesar de que no se percibía enemigo alguno en el horizonte. Los neoconservadores lanzaban así el país al asalto del mundo, con intenciones de crear el primer imperio global.

 

No fue hasta que se produjeron los atentados del 11 de septiembre de 2001 que el presidente George Bush Jr. decidió invadir, uno tras otro, Afganistán e Irak, Libia y Siria, y luego Somalia y Sudán para terminar con Irán, antes de volverse hacia China.

 

El presupuesto militar de Estados Unidos llegó a representar más del 40% del gasto militar a nivel mundial. Pero aquella extravagancia ha llegado a su fin. Ante la crisis económica, Washington se ha visto obligado a optar por el ahorro. En un solo año, el Pentágono ha licenciado una quinta parte de los efectivos de sus fuerzas terrestres, renunciando además a varios de sus programas de investigación. Ese brutal retroceso, que sólo está comenzando, ya ha desorganizado el sistema en su conjunto. Es evidente que Estados Unidos, a pesar de todo su poderío –superior al de los 20 Estados más grandes del mundo, incluyendo Rusia y China– ya no está actualmente en condiciones de librar grandes guerras clásicas.

 

Así que Washington renunció a atacar Siria, cuando la escuadra rusa se desplegó a lo largo de la costa mediterránea. Para utilizar sus misiles Tomahawk, el Pentágono habría tenido que dispararlos desde el Mar Rojo, sobrevolando estos Arabia Saudita y Jordania. A lo cual Siria y sus aliados no estatales habrían respondido con una guerra regional, sumiendo así a Estados Unidos en un conflicto demasiado grande para sus capacidades actuales.

 

En un artículo de opinión publicado en el New York Times, el presidente ruso Vladimir Putin abrió fuego al subrayar que «el excepcionalismo americano» constituye un insulto a la igualdad entre los seres humanos y no puede acarrear otra cosa que desastres. Desde la tribuna de la ONU, el presidente estadounidense Barack Obama le respondió que ninguna otra nación, ni siquiera Rusia, quería cargar con el peso que porta Estados Unidos y que si este país se dedica a estar haciendo de policía mundial es precisamente para garantizar la igualdad entre los humanos.

 

Esa afirmación no es nada tranquilizadora ya que Estados Unidos reafirma así que se siente superior al resto del mundo y que –a sus ojos– la igualdad entre los humanos no pasa de ser una cuestión de igualdad entre sus súbditos.

 

Pero el hecho es que ya se rompió el hechizo. La presidenta de Brasil, Dilma Roussef, cosechó aplausos al exigir –también desde la tribuna de la ONU– que Estados Unidos se disculpe por su espionaje contra el resto del mundo, mientras que el presidente de la Confederación Helvética denunciaba la política estadounidense de fuerza. El presidente de Bolivia, Evo Morales, habló de llevar a su homólogo estadounidense ante la justicia internacional acusándolo de crímenes contra la humanidad y el presidente serbio Tomislav Nikolic denunció la farsa de los tribunales internacionales que sólo condenan a los adversarios del Imperio, etc. Hemos pasado así de las críticas emitidas por unos cuantos Estados antiimperialistas a una rebelión internacional generalizada, a la que se suman incluso los aliados de Washington.

 

Nunca antes se había visto tan cuestionada la autoridad de los dueños del mundo, al menos públicamente, lo cual muestra que, después de su retroceso en Siria, ya no logran intimidar a los demás.

 

Fuente: http://www.contrainjerencia.com/

 

45 mentiras dijo Obama ante la ONU

El activista estadounidense y bloguero David Swanson ha compilado una lista de las mentiras del presidente de EE.UU. Barack Obama ante el pleno de la 68ª Asamblea General de la ONU. ¿Cuáles fueron los embustes de Obama?

 

1. En el arranque de su discurso el presidente Obama menospreció a las personas que quieren resolver los conflictos por medio de una guerra. A juicio del bloguero, Obama obviaba así el hecho de que a principios de mes buscó el modo de lanzar misiles para “enviar un mensaje”, intención que fue criticada por las naciones del mundo, muchos políticos estadounidenses y la oposición popular. Luego Obama acudió a la diplomacia como último recurso, explica Swanson.

 

2. “Se necesitó la terrible carnicería de dos guerras mundiales para cambiar nuestra forma de pensar”. En realidad, se necesitó una, ya que -según el bloguero- la segunda supuso medio paso hacia atrás en “nuestra forma de pensar”, ya que mientras el pacto Briand-Kellogg (1928) prohibió todo tipo de guerra, la Carta de las Naciones Unidas volvió a legalizar las guerras afirmando que son defensivas o autorizadas por la ONU.

 

3.”La gente está saliendo de la pobreza”, dijo Obama atribuyendo a sus ainiciativas la exitosa respuesta a la crisis económica mundial de hace cinco años. Sin embargo, las tendencias mundiales a la baja en la pobreza son inalterables y se remontan a los tiempos anteriores a la entrada de Obama en política. Y esta tendencia no se observa en EE.UU., destaca el bloguero.

 

4. “Juntos hemos trabajado para poner fin a una década de guerra”, dijo Obama. Según Swanson, el mandatario aboga por las guerras, citando su propuesta de atacar a Siria, las guerras en Afganistán y Libia. Además, según él, fue Obama quien, tras desatar una guerra con drones, amplió la presencia de las fuerzas especiales en todo el mundo, así como la venta de armas y el tamaño del ejército más grande del mundo.

 

5. “El año que viene una coalición internacional pondrá fin a la guerra en Afganistán, tras haber logrado su misión de desmantelar el núcleo de Al Qaeda que nos atacó el 9 /11″. El bloguero recuerda las palabras de Bruce Riedel, que coordinó la revisión de la política de Afganistán para el presidente Obama: “La presión que hemos ejercido en [las fuerzas yihadistas ] el año pasado también los unió, lo que significa que la red de alianzas se está fortaleciendo y no se debilita”.

 

6. “Hemos limitado el uso de drones”. El bloguero desmiente las palabras de Obama citando los ejemplos de ataques de Bush y de Obama en Paquistán.

 

7.”[los drones] atacan sólo a los que representan una amenaza continua e inminente para EE.UU. donde la captura no es factible”. El bloguero cita los ejemplos de númerosos ataques con drones en los que las víctimas podrían haber sido detenidas. Un ejemplo claro tuvo lugar en noviembre de 2011 cuando Tariq Azizde, de 16 años, fue asesinado en Paquistán días después haber asistido a una reunión anti-aviones no tripulados en la capital.

 

8. “[...] y apenas hay certeza de que hubiera víctimas civiles”. Hay cientos de civiles muertos confirmados por ataques de aviones no tripulados de EE.UU., algo que EE.UU. no quiere divulgar, destaca Swanson.

 

9. “Y la potencial proliferación de armas de destrucción masiva ensombrece la búsqueda de la paz”. En realidad, el presidente Obama no busca la paz o el control de tales armas o su reducción y eliminación de todos los países, sino solo en algunos países. Tampoco hay que olvidar que Estados Unidos sigue siendo el país que más armas de destrucción masiva posee y el principal proveedor de armas en el mundo, recuerda Swanson.

 

10. “[En Siria] las protestas pacíficas contra un régimen autoritario chocaron con la represión y la masacre. [...] EE.UU. y otros han trabajado para fortalecer la oposición moderada”. De hecho, Estados Unidos ha armado la violenta intentona de la oposición para desencadenar una guerra, indica el bloguero.

 

11. “El régimen utilizó armas químicas en un ataque en el que murieron más de mil personas, incluidos cientos de niños”. Tal vez, pero ¿dónde está la evidencia? Incluso Colin Powell presentó evidencias falsificadas [antes de la invasión de Iraq], recuerda David Swanson.

 

12. “¿Cómo debemos responder a los conflictos en Oriente Medio?”. Según el bloguero estadounidense, de esta manera Obama da a entender que EE.UU. no provoca conflictos en esta región o que no los agrava, cuando, “de hecho, armar y apoyar a los Gobiernos brutales en Bahréin, Egipto, Yemen, Jordania, Israel, etc., es un comportamiento que podría hacer mucho bien con tal de que cesara”.

 

13. “¿Cómo abordamos la opción de permanecer insensibles mientras los niños son afectados por gas nervioso o de involucrarnos en una guerra civil ajena?” Esto no es una lista completa de opciones. Solo cuando Rusia descubrió el blofeo de Kerry la diplomacia se convirtió en una opción, así como el desarme y disminución de la escalada y la presión de un alto el fuego, indica.

 

14. “¿Cuál es el papel de la fuerza en la resolución de disputas que amenazan la estabilidad de la región y socava todas las normas básicas de la conducta civilizada?” La fuerza no desempeña un papel principal en la conducta civilizada, cuya esencia más básica son las relaciones sin imposición de la fuerza, recuerda Swanson.

 

15. “La comunidad internacional debe hacer cumplir la prohibición de las armas químicas”. Con la excepción de Israel o Estados Unidos, devuelve el golpe Swanson.

 

16. ” [...] en las que decenas de miles de iraníes fueron envenenados”. Es un buen gesto por parte de Obama reconocer el sufrimiento de Irán, pero no habría estado de más recordar dónde adquirió Iraq algunas de sus armas de destrucción masiva.

 

17. “Es un insulto a la razón humana y a la legitimidad de esta institución sugerir que alguien que no sea el régimen llevó a cabo este ataque”. David Swanson llama la atención sobre la falta de pruebas sobre la autoría de estos ataques.

 

18. “Ahora tiene que haber una resolución fuerte del Consejo de Seguridad para comprobar que el régimen de Assad está manteniendo sus compromisos, y debe haber consecuencias si no lo hace”. El bloguero pregunta si se sobreentiende una guerra y por qué nadie habla del compromiso de la ONU y de la violación de EE.UU. de sus compromisos para destruir las armas químicas en Kentucky y Colorado.

 

19. “No creo que la acción militar por aquellos dentro de Siria o por poderes externos pueda lograr una paz duradera”. Sin embargo, el gobierno de EE.UU. está enviando armas para esa acción, indica el bloguero.

 

20. “Tampoco creo que EE.UU. o cualquier país deba determinar quién encabezará Siria [...] Sin embargo, un líder que sacrificó a sus ciudadanos y gaseó a niños hasta la muerte no puede recuperar la legitimidad para dirigir un país gravemente fracturado”. Los sirios deben decidir su propio destino hasta los límites en que EE.UU. se lo permita, opina el comentarista.

 

21. “EE.UU. no tiene interés en Siria más allá del bienestar de su pueblo, la estabilidad de sus vecinos, la eliminación de las armas químicas, y la garantía de que no se convertirá en un refugio seguro para los terroristas”. Swanson replica que la afirmación de Obama resulta “graciosa”, ya que -según dijo el presidente- “el debilitamiento de Siria debilitará a Irán”, destaca Swanson.

 

22. “Asignaremos 340 millones de dólares [de ayuda adicional] “. Y mucho más para comprar armas, señala el bloguero.

 

23. “Vamos a asegurar el libre flujo de la energía de la región [Oriente Medio] al mundo. Aunque Estados Unidos está reduciendo constantemente su dependencia del petróleo importado”. Esta frase no refleja la realidad, ya que sólo el 40% del petróleo que utiliza EE.UU. proviene de EE.UU., indica el bloguero.

 

24. “Pero cuando sea necesario defender a Estados Unidos contra ataques terroristas, vamos a optar por la acción directa”. El bloguero se pregunta cuándo podría darse esta situación, ya que las acciones de EE.UU. generan y no eliminan el terrorismo.

 

25. “Consideramos que el uso de armas químicas en Siria es una amenaza para nuestra seguridad nacional [...]” ¿Quién lo considera y cómo pueden serlo?, se pregunta Swanson, recordando que el Congreso acaba de rechazar esta alegación ridícula de la que -recuerda- el 90% de los ciudadanos se burlaron.

 

26. “Rechazamos el desarrollo de armas nucleares que pudiera desencadenar una carrera armamentística en la región [de Oriente Medio] y socavar el régimen mundial de no proliferación”. ¿Por medio de Israel, que ya lo ha hecho, o de Irán donde todo evidencia que no lo ha hecho?, se pregunta.

 

27. ” Estamos profundamente convencidos de que es de interés para nosotros que Oriente Medio y el Norte de África sean pacíficos y prósperos”. Sin embargo, optan por trabajar en contra de esa profunda creencia y vendiendo o suministrando grandes cantidades de armas a dictaduras brutales y monarquías, contrapone el bloguero.

 

28. “Iraq nos muestra que la democracia no puede ser impuesta por la fuerza”. Esto podría haber sido cierto si EE.UU. hubiera intentado implantar la democracia, indica.

 

29. “Búsqueda por parte de Irán de armas nucleares”, acusación que no es cierta, según el bloguero.

 

30. “Conflicto árabe-israelí”. Esta es una forma engañosa de nombrar el conflicto entre el Gobierno de Israel y el pueblo al que se somete a una limpieza étnica, explica Swanson.

 

31. “El Gobierno iraní amenaza a nuestro aliado Israel con la destrucción”. No lo ha hecho, y acumulando mentiras sobre Irán, el país tendrá cada vez menos disposición a negociar, advierte el bloguero.

 

32. “No estamos buscando un cambio de régimen”. Eso no es lo que Kerry le dijo al Congreso, sino todo lo contrario (“un líder que sacrificó a sus ciudadanos y gaseó a niños hasta la muerte no puede recuperar la legitimidad [...]“) recuerda.

 

33. “Insistimos en que el Gobierno de Irán cumpla con sus responsabilidades en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear y las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU”. Entre Irán, EE.UU. e Israel, es Irán que el que parece estar cumpliendo con sus responsabilidades, destaca el comentarista.

 

34. “Nos alienta que el presidente Rohaní recibiera de los iraníes un mandato para seguir un curso más moderado”. ¿Más moderado que qué? ¿Que amenazar con destruir a Israel y crear armas nucleares?, se pregunta Swanson.

 

35. “Su propio estado soberano”. No hay ningún espacio para Palestina para crear un estado independiente, contrapone.

 

36. “La seguridad de Israel como Estado judío y democrático”. ¿Ambas cosas?, se pregunta el bloguero.

 

37. “Cuando las transiciones pacíficas comenzaron en Túnez y Egipto [...] optamos por apoyar a los que abogaron por el cambio”. Sí, pero cuando todos los demás estaban muertos, exiliados o encarcelados, objeta el bloguero.

 

38. “La democracia que exige un respeto de las minorías, el Estado de Derecho, la libertad de expresión y de reunión, y una sociedad civil fuerte. Ese sigue siendo nuestro interés hoy en día”. Pero todo eso no existe en EE.UU y en los lugares que compran armas de EE.UU., recuerda Swanson.

 

39. “Pero no vamos a dejar de aseverar principios que son consecuentes con nuestros ideales, lo que significa oponerse al uso de la violencia como medio de represión de la disidencia”. El bloguero cita el ejemplo del movimiento Ocupa Wall Street para poner en evidencia el comentario del presidente.

 

40. “Esto incluye los esfuerzos para resolver las tensiones sectarias que siguen sin cesar en lugares como Iraq, Siria y Bahréin”. Uno liberado, otro atacado y al tercero se le suministra apoyo y armamento, indica.

 

41. “Un vacío de liderazgo que ningún otro país está listo para llenar”. Todos los atentados criminales deben tener un vacío de liderazgo. La pregunta ‘¿Quién va a bombardear países si no lo hacemos nosotros?’ es una la pregunta equivocada, dice el bloguero.

 

42. “Algunos pueden estar en desacuerdo, pero creo que EE.UU. es excepcional, en parte porque hemos demostrado una buena voluntad, a través del sacrificio de sangre y dinero, abogando no solo por nuestro propio interés, sino por los intereses de todos”. El bloguero pregunta cuándo se ha hecho esto. Según él, se trata de un “bombardeo humanitario” que Obama tiene en mente, pero qye nunca ha beneficiado la humanidad.

 

43. “Y en Libia, cuando el Consejo de Seguridad proporcionó el mandato para proteger a los civiles, EE.UU. se unió a una coalición que pasó la acción. Debido a lo que hicimos allí, innumerables vidas fueron salvadas y un tirano no consiguió regresar al poder”. Según el bloguero, el resultado fue justo el contrarios y la involucración de la OTAN en la guerra condujo a más muertes, no a menos. “Desde luego extendió una guerra que parecía probable que terminara pronto con la victoria de Gaddafi”, sostiene.

 

44. “Libia ahora estaría envuelta en una guerra civil y en un derramamiento de sangre”. El bloguero recuerda que en marzo de 2011, la Unión Africana tenía un plan para la paz en Libia, pero que fue impedido por la OTAN a través de la creación de una zona de exclusión aérea y el inicio de los bombardeos.

 

45. “La soberanía no puede ser un escudo para los tiranos para que cometan asesinatos”. Según el bloguero, esto lo dice un hombre que revisa una lista de posibles víctimas de asesinato los martes y marca a los que quiere que sean asesinados.

Fuente: http://www.cubadebate.cu

La ONU está secuestrada por el viejo imperialismo.

 

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) está secuestrada por el viejo imperialismo, por lo que la paz y la dignidad del mundo se mantienen como rehenes en Nueva York, Estados Unidos, sede del organismo multilateral, sostuvo este viernes el canciller venezolano, Elías Jaua Milano.

 

“El secuestrador tiene muchos rostros, cambia de nombre y a veces hasta de bandera, pero sigue siendo el mismo: el viejo imperialismo”, dijo Jaua durante su discurso en la 68º Asamblea General de la ONU.

 

Jaua criticó las posturas de Naciones Unidas y añadió que este organismo ha olvidado “los nobles ideales” plasmados en su carta constitutiva.

 

“Nuestro Consejo de Seguridad ha devenido en un rehén de los halcones de la guerra, que cuando pueden justifican desde allí sus ataques y cuando no, le dan una patada a la mesa e igualmente hacen lo que quieren”, sentenció el canciller venezolano en referencia a la posible intervención militar de Estados Unidos en Siria.

 

Refirió que la carta constitutiva de este organismo establece, entre otros puntos, que sus países miembros respetarán la soberanía y la independencia territorial y política; sin embargo, el presidente estadounidense, Barack Obama, “amenaza con bombardear a tal o cual país, si no cumple con sus exigencias unilaterales. Exigencias que pueden incluir hasta la salida de un gobernante que no le es afecto”.

 

Acotó que no se puede hablar de preservar la paz en el mundo, mientras países miembros financian y protegen a grupos terroristas como Al-Nusra y Al Qaeda, vinculados a hechos violentos ocurridos en el mundo.

 

“¿Por qué se les promueve? ¿Por qué algunos miembros del Consejo de Seguridad auspician a estos grupos terroristas, camuflados bajo el ropaje de oposición política, y se les permite dar incluso una conferencia en este recinto?”, se preguntó el canciller.

 

Al respecto, Jaua planteó la necesidad de mudar la sede central de la ONU de Nueva York a un país de Sudamérica, ante las trabas que ha impuesto Estados Unidos a las naciones antiimperialistas y al no haber firmado diversos tratados del derecho internacional.

 

Asimismo, reiteró que Venezuela apoya la propuesta del presidente de Bolivia, Evo Morales, de sesionar en las distintas sedes que tiene este organismo internacional en otras partes del mundo, mientras se llega a un acuerdo sobre la ubicación de la sede central.

 

Por otro lado, Jaua repudió en nombre de Venezuela el aparato de espionaje que Estados Unidos ha implementado, recordando las revelaciones del estadounidense Edward Snowden, extécnico de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por su sigla en inglés).

 

En este sentido, convocó a la creación de un organismo que trabaje en función de garantizar el derecho a la privacidad y al poder comunicarse sin intervenciones de todos los habitantes del planeta.

 

Construcción de un mundo de paz

 

“Desde la América Latina y caribeña estamos demostrando que con medidas y decisiones excepcionales es posible construir un mundo de paz”, dijo Jaua durante su intervención en la Asamblea General.

 

Con ello -acotó- se demuestra que todos podemos disfrutar en paz, dignidad y con justicia “una vida que valga la pena ser vivida”.

 

El canciller destacó la labor de la Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América (ALBA), la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), el Mercado Común del Sur (Mercosur) y Petrocaribe, como “instrumentos democratizadores de nuestras sociedades, promotores de un desarrollo económico con inclusión social y garantes de la estabilidad política de nuestras democracias”.

 

Desde estas instancias internacionales del sur, ha sido posible la resolución pacífica de conflictos entre países hermanos, aseguró Jaua.

 

El canciller recordó la incansable lucha del comandante Hugo Chávez por la transformación profunda y sincera del sistema de Naciones Unidas. “En sus diversas intervenciones en la asamblea pidió mejorar los métodos de atención a los problemas y resolución de conflictos”, puntualizó.

 

Ante esto, el canciller expresó: “Hace 7 años que nuestro comandante expresara ‘Aquí huele a azufre’ y hoy, lamentablemente, debemos decir que aún sigue oliendo a azufre”.

 

Fuentes: AVN/ Contrainjerencia.com/

“Soy del SUR, vengo del SUR”. Discurso del Presidente de Uruguay en la ONU.

 

Señor Presidente,

Soy del SUR, vengo del SUR. Esquina del Atlántico y el Plata. Mi país es una penillanura suave, templada y pecuaria. Su historia es de puertos, cueros, tasajo, lanas y carne. Tuvo décadas púrpuras de lanzas y caballos hasta que por fin, al arrancar el siglo 20 se puso a ser vanguardia en lo social, en el Estado y la enseñanza. Diría: la social democracia se inventó en el Uruguay. Por casi 50 años el Mundo nos vio como una Suiza, en realidad fuimos hijuelos bastardos del Imperio Británico, y cuando éste sucumbió “vivimos” las mieles amargas de términos de intercambio funestos y quedamos estancados añorando el pasado. Pasamos 50 años recordando Maracaná casi sin crecer. Hoy hemos resurgido en este Mundo Globalizado, aprendiendo de nuestro dolor. Mi historia personal: la de un muchacho que como otros quiso cambiar su época y su Mundo tras el sueño de una sociedad libertaria y sin clases. Mis errores: son hijos de mi tiempo, los asumo pero hay veces que me grito: “Quién tuviera la fuerza de cuando abrevábamos tanta Utopía!!!!

 

Sin embargo, no miro hacia atrás porque el hoy real nació en las cenizas fértiles del ayer. Por el contrario, no vivo para cobrar cuentas o reverberar recuerdos, me angustia el porvenir que no veré y por el que me comprometo. Es posible un Mundo con una humanidad mejor, pero tal vez hoy la primera tarea sea salvar la vida.

 

Pero soy del SUR y vengo del SUR a esta asamblea. Cargo con los millones de compatriotas pobres en las ciudades, páramos, selvas, pampas y socavones de la América Latina, patria común que está haciéndose cargo con las culturas originarias aplastadas, con los restos del colonialismo en Malvinas, con los bloqueos inútiles y tristes a Cuba, con la vigilancia electrónica hija de las desconfianzas que nos envenenan, a países como Brasil. Cargo con una gigantesca deuda social, con la necesidad de defender la Amazonia, los mares, nuestros grandes ríos. Cargo con el deber de luchar por Patria para todos y para que Colombia pueda encontrar la paz, y cargo con el deber de luchar por tolerancia para quienes son distintos y con el deber de respetar y nunca intervenir contra la voluntad de las partes.

 

El combate a la economía sucia, al narcotráfico, a la estafa y el fraude, a la corrupción, plagas contemporáneas prohijadas por el antivalor, ese que sostiene que somos más felices si nos enriquecemos como sea.

 

Hemos sacrificado los viejos dioses inmateriales, y ocupamos el templo con el Dios Mercado. Él nos organiza la economía, la Política, los hábitos, la vida y hasta nos financia en cuotas y tarjetas, la apariencia de felicidad. Parecería que hemos nacido sólo para consumir y consumir y cuando no podemos cargamos con la frustración, la pobreza y la autoexclusión. Lo cierto hoy, que para gastar y enterrar detritos, la llamada huella de carbono por la ciencia, dice que si la humanidad total aspira a vivir como un norteamericano medio, serían necesarios tres Planetas. Es decir: nuestra civilización montó un desafío mentiroso y así como vamos, no es posible para Todos colmar este “sentido de la vida” que en los hechos masifica como cultura nuestra época dirigida por la acumulación y el Mercado. Prometemos una vida de derroche y despilfarro, que constituye una cuenta regresiva contra la naturaleza, y contra la humanidad como futuro. Civilización contra la sencillez, contra la sobriedad, contra todos los ciclos naturales, pero lo peor, civilización contra la libertad que supone Tiempo para vivir las relaciones humanas, amor, amistad, aventura, solidaridad, familia. Civilización contra el tiempo libre que no paga y puede gozar escudriñando la naturaleza. Arrasamos las selvas verdaderas, e implantamos selvas anónimas de cemento. Enfrentamos al sedentarismo con caminadores, al insomnio con pastillas, a la soledad con electrónica…. ¿Es que somos felices alejados de lo eterno humano? Aturdidos, huimos de nuestra Biología que defiende la vida por la vida misma como causa superior y la suplantamos por el consumismo funcional a la acumulación. La política, eterna madre del acontecer humano, quedó engrillada a la economía y al Mercado.

 

De salto en salto la política no puede más que perpetuarse y como tal delegó el poder y se entretiene aturdida luchando por el Gobierno. Desbocada marcha la Historieta Humana comprando y vendiendo todo e innovando para poder negociar de algún modo lo innegociable. Hay marketing para los cementerios y el servicio fúnebre, para las maternidades, para padres, madres, abuelos y tíos, pasando por las secretarias, los autos y las vacaciones. Todo, todo es negocio. Todavía, las campañas de marketing caen deliberadamente sobre los niños y su sicología para influir sobre los mayores y tener un territorio asegurado hacia el futuro. Sobran pruebas de estas tecnologías abominables que inducen a veces a frustraciones.

 

El hombrecito de nuestro tiempo deambula entre financieras y el tedio rutinario de las oficinas atemperadas con aire acondicionado. Siempre sueña con las vacaciones y la libertad. Siempre sueña con concluir las cuentas, hasta que un día, el corazón se para y adiós…

 

Habrá otro soldado cubriendo las fauces del Mercado asegurando la acumulación. Es que la crisis es la impotencia de la política incapaz de entender que la humanidad no se escapa ni se escapará del Sentimiento de Nación, porque casi está en nuestro Código, pero hoy es tiempo de batallar para preparar un Mundo sin fronteras.

 

La economía globalizada no tiene otra conducción que el interés privado de muy pocos y cada Estado Nacional mira su estabilidad continuista y hoy, la gran tarea para nuestros pueblos es el Todo. Como si esto fuera poco, el Capitalismo Productivo está preso en la caja de los bancos y estos, son la cúspide del Poder Mundial.

 

Más claro: el Mundo requiere a gritos reglas globales que respeten los logros de las Ciencias que abunda pero no gobierna para el bien.

 

Se precisa hoy definir las horas de trabajo, la posible convergencia de las monedas, cómo se financia la lucha global por agua y contra la desertificación, cómo y qué se recicla y cómo se presiona contra el calentamiento del Mundo. Cuáles &on los límites a cada quehacer etc. etc. Sería imperioso lograr grandes consensos para desatar solidaridad hacia los más oprimidos, castigar impositivamente el despilfarro y la especulación. Movilizar las grandes economías no para crear descartables sino bienes útiles sin frivolidades ni obsolescencias calculadas, para ayudar al Mundo Pobre. Bienes útiles contra la Pobreza Mundial. Mucho más redituable que hacer guerras es volcar un Neokeinesianismo útil de escala planetaria para abolir las vergüenzas más flagrantes del Mundo.

 

Nuestro Mundo precisa menos organismos mundiales de toda laya, que organizan Foros y Conferencias que sólo sirven a las cadenas hoteleras y a las compañías aéreas y que en el mejor de los casos nadie recoge ni obra por sus decisiones. Si, necesitamos mascar mucho lo viejo y eterno y convocar desde y con la política al Mundo de la Ciencia que se empeña por la humanidad y no por hacerse ricos.

 

Con ellos crear acuerdos para el Mundo entero. Ni los Estados Nacionales Grandes, ni las trasnacionales y menos el Sistema Financiero, deberían gobernar el Mundo Humano. Sí, la Alta Política entrelazada con la sabiduría científica. Esa Ciencia que no apetece el lucro, sino el porvenir. La inteligencia y no el interés al Timón de la Nave.

 

Cosas de este estilo no parecen imprescindibles, pero requerirían que lo determinante fuera la vida y no la acumulación. No somos tan ilusos, estas cosas no pasarán, ni otras parecidas. Nos quedan por delante muchos sacrificios inútiles. Hoy el Mundo es incapaz de crear regulación planetaria a la globalización y ello por el debilitamiento de la Alta Política (la que se ocupa de Todo).

 

Por un tiempo asistiremos al refugio de Acuerdos más o menos regionales con un mentiroso Libre Comercio pero que construirán parapetos proteccionistas. A su vez crecerán ramas industriales y de servicios dedicadas a salvar el Medio Ambiente. Así, nos consolaremos. Continuará impertérrita la acumulación para regodeo del Sistema Financiero. Continuarán las guerras y por tanto los fanatismos, hasta que la naturaleza haga inviable esta civilización. Tal vez nuestra visión es demasiado cruda y vemos al hombre como una criatura única, capaz de ir contra su propia especie.

 

Vuelvo a repetir, la crisis ecológica del Planeta es consecuencia del triunfo avasallante de la ambición humana, también lo es su derrota, por impotencia política de encuadrarse en otra época que sin conciencia hemos construido.

 

Lo cierto es que la población se cuadriplicó y el PIS creció por lo menos veinte veces en el último siglo. Desde 1990, el comercio mundial creció un 12 % anual, duplicándose cada 6 años. Podríamos seguir anotando datos de la globalización pero concluyamos: entramos en otra época aceleradamente, pero con políticos, atavíos culturales, partidos y jóvenes todos viejos, ante la pavorosa acumulación de cambios. No podemos manejar la globalización porque nuestro pensamiento no es global, no sabemos si es por una Iimitante cultural o lIegCimos a límites biológicos. Nuestra época es portentosamente revolucionaria, como no conoció otra la humanidad, pero sin conducción consciente o simplemente instintiva. Menos aún con conducción Política Organizada porque sin siquiera hemos tenido filosofía precursora de importancia. La codicia que tanto empujó al progreso material, técnico y científico, paradojalmente nos precipita a un abismo brumoso. Una época sin historia y nos quedamos sin ojos ni inteligencia colectiva para seguir colonizando y perpetuar transformándonos. Parece que las cosas toman autonomía y someten a los hombres. Por un lado u otro, sobran atisbos para vislumbrar el rumbo pero es imposible colectivizar grandes decisiones por El Todo. La codicia individual triunfa sobre la codicia superior de la especie. Aclaremos: qué es el Todo para nosotros? La vida global del Sistema Tierra incluyendo la vida humana con todos los equilibrios frágiles que hacen posible perpetuarnos.

 

Por otro lado Las Repúblicas nacidas para afirmar que los hombres somos iguales, que nadie es más que nadie, que sus gobiernos deberían representar el bien común, la justicia y la equidad. Muchas veces se deforman y caen en el olvido de la gente corriente. No fueron, Las Repúblicas, construidas para vegetar encima de la Grey, sino por el contrario son parte funcional de la misma y se deben por lo tanto a las mayorías.

 

Por reminiscencias feudales o por clasismo dominador o por la cultura consumista, las Repúblicas en sus direcciones adoptan un diario vivir “espléndido” y excluyente en los hechos del pueblo común que vive y sueña y que debería ser objeto central a servir. Los Gobiernos deberían ser como los comunes republicanos de sus pueblos.

 

Solemos cultivar arcaísmos feudales, cortesanismos consentidos, diferenciaciones jerárquicas, que sacaban lo mejor de Las Repúblicas. El juego de estos y otros factores nos retienen en la prehistoria, y hoy, es imposible renunciar a la guerra cuando la política fracasa. Así estrangula la economía y derrochamos recursos. Cada minuto se gastan dos millones de dólares de presupuestos militares en el Mundo, la investigación médica en el planeta apenas cubre una quinta parte de la investigación y desarrollo militar. Este proceso asegura el odio y los fanatismos, fuentes de nuevas guerras y esto también gasta fortunas.

 

Es fácil autocriticarnos nacionalmente y es inocente plantear, ahorrar de esos presupuestos como otras cosas requiere acuerdos y prevenciones mundiales y políticas planetarias de paz o garantías imposibles hoy. Allí habría enormes recursos a recortar, pero…. la humanidad a qué manos iría? Las instituciones mundiales de hoy en particular vegetan a la sombra de las disidencias de las grandes naciones, y como éstas quieren para sí retener poder, bloquean en los hechos a la ONU, la desarraigan de la democracia planetaria y le cercenan a la historia el germen de un acuerdo mundial para la paz. Difícil inventar una Fuerza peor que el nacionalismo chovinista de las grandes potencias. La Fuerza que es liberadora para los débiles se tornó opresora en los brazos de los fuertes. En los dos últimos siglos abundan los ejemplos.

 

La ONU languidece y se burocratiza por falta de poder y de autonomía, de reconocimiento sobre todo de democracia hacia el Mundo débil que es la mayoría. A título de ejemplo, los uruguayos participamos con 13 a 15 % de nuestras FFAA en las misiones de Paz. Llevamos años y años, siempre estamos en los lugares que nos asignan, sin embargo donde se decide y reparten los recursos no existimos ni para servir el café. En lo más profundo de nuestro corazón existe un anhelo de ayudar a que el hombre salga de la prehistoria y archive la guerra como recurso cuando la política fracasa, conocemos en nuestras soledades lo que es la guerra.

 

Sin embargo estos sueños implican luchar por una agenda de acuerdos mundiales que empiecen a gobernar nuestra historia, y superar las amenazas a la vida. La especie debería tener un gobierno para la humanidad que supere el individualismo y bregue por recrear cabezas políticas que acudan a la ciencia y no sólo a los intereses inmediatos. Esto no es fácil ni rápido en el caso de ser posible.

 

Paralelamente, entender que los indigentes del mundo lo son de la humanidad y ésta debe promoverlos para que se desarrollen por sí mismos. Los recursos necesarios existen en el depredador despilfarro de nuestra civilización. Pero… hace casi 20 años discutimos la humilde Tasa Tobin y esto ilumina nuestras impotencias.

 

Sin embargo, con talento y trabajo colectivo el hombre puede hacer verdear a los desiertos, llevar la agricultura al mar, desarrollar nuestra agricultura con agua salada, etc, etc.

 

Es posible arrancar la indigencia del mundo y marchar a la estabilidad, es posible que el futuro lleve la vida a la galaxia y el hombre, animal conquistador, continúe con su inclinación antropológica, pero…. Necesitará gobernarse como especie o sucumbirá.

 

Muchas gracias.-

Fuente: http://www.contrainjerencia.com/



El bloqueo yanqui asesino afecta peligrosamente sistema de salud cubano.

El bloqueo económico, financiero y comercial de Estados Unidos contra Cuba provoca pérdidas millonarias al sistema de salud de la Isla, según estimaciones oficiales que contabilizan esas afectaciones en el último año, reporta PL.

 

 

Entre mayo del 2012 y abril del 2013 las pérdidas causadas por el bloqueo a la salud pública cubana se contabilizan en 39 millones de dólares, solo como resultado de la adquisición de medicamentos, instrumental y otros insumos en mercados lejanos, así como por el uso de intermediarios.

 

La cooperación internacional con el país caribeño también se resiente como resultado de la persecución de Washington contra bancos, firmas y empresas que realizan transacciones con La Habana.

 

Así, el Banco Cantonal de Zurich, Suiza, decidió suspender sus operaciones con Cuba, lo cual afectó el derecho de ciudadanos de ese país que por más de 20 años apoyaron proyectos médicos en la lucha contra el cáncer, prevención del sida, entre otras enfermedades, a través de la organización MediCuba-Suisse.

 

La mano larga del bloqueo estadounidense pone trabas al entrenamiento del personal médico cubano en técnicas contemporáneas de asistencia médica.

 

Ocurre con los equipos de Tomografía por Emisión de Positrones de la marca Philips.

 

La mayoría de los equipos de imágenes médicas son controlados o basados en el sistema operativo Windows XP, de 64 bits. Su activación en la Isla no es posible debido al bloqueo.

 

El Centro Nacional de Genética Médica de Cuba no ha podido adquirir un Analizador Genético, producido exclusivamente por compañías norteamericanas como Applied Biosystems, perteneciente a Life Technologies.

 

La larga lista incluye al Instituto de Gastroenterología, imposibilitado de disponer de un equipo de radiofrecuencia bipolar. Tal equipamiento es de tecnología estadounidense y comercializado por empresas de ese país que no pueden hacer negocios con Cuba.

 

El Cardiocentro Pediátrico de La Habana enfrenta serias dificultades para adquirir óxido nítrico, gas fabricado por compañías estadounidenses y europeas.

 

También el Instituto de Nefrología confronta problemas con la disponibilidad de kits para tipaje tisular HLA, de la firma de origen norteamericano One Lambda, que no autoriza su venta al vecino país.

 

Los enfermos con VIH/SIDA cubanos están imposibilitados de recibir las combinaciones de antirretrovirales que incluyan el Tenofovir de la firma Gilead. No han podido contar con los medicamentos antivirales kaletra, nelfinavir, ritonavir y Lopi/Rito infantil 80/20 mg.

 

En su carácter extraterritorial, el cerco incluso se ha impuesto en otros países.

 

Así ocurrió en un taller del Sistema LabWare-LIMS realizado en Colombia. Allí fueron excluidos especialistas del Instituto Nacional de Oncología y Radiobiología bajo el pretexto de que la empresa norteamericana LabWare, patrocinadora del evento, no podía hacer tratos con la Isla.

 

Cuba prepara un informe con estas y otras incidencias que, por causa del bloqueo de Estados Unidos, afectan la vida de sus habitantes e incluso a ciudadanos y empresas de otras naciones, que será presentado próximamente ante la Asamblea General de las Naciones Unidas.

 

Fuente: Prensa Latina/ http://www.contrainjerencia.com/

Bloqueo a Cuba, el mayor atentado a los derechos humanos en el mundo.

Por: Mayra Cruz

No deja de causar mi admiración la recia personalidad del presidente ecuatoriano Rafael Correa. Claro y conciso en sus planteamientos, reflexivo y despojado de agresividad, pero inflexible, "le dice a cada cual lo que le toca".

 

Es por eso que aplaudo desde estas líneas lo dicho por él en el día de ayer: porque soy cubana nacida y formada por la revolución. Porque en carne propia he sufrido y vivido las consecuencias del injusto bloqueo impuesto a nuestro pueblo por más de cinco décadas. Porque me resulta en extremo hipócrita la política del gobierno de los Estados Unidos de América de: "Haz lo que yo digo y no lo que yo hago" y la farsa con la cual se abrogan derechos como el de sabotear naciones e imponer su mandato sobre aquellos gobernantes sumisos y entreguistas que desprovistos de patriotísmo e identidad se olvidan de los pueblos a los que se deben. Suerte la de este Continente Americano que continúa dandonos hijos valiosos como Fidel, Chavez, Correa y Evo Morales entre otros. Esperanza de que la lucha continúa. 

 

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, afirmó este sábado en Quito que el bloqueo unilateral impuesto por Estados Unidos a Cuba desde hace más de 50 años es el mayor atentado a los derechos humanos en el mundo.

 

No hay mayor rompimiento al derecho internacional y particularmente al derecho interamericano que el bloqueo a Cuba, pero ahí no se dice nada, recalcó Correa, en alusión a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), de la cual es un crítico acérrimo.

 

Tras apuntar que la isla caribeña es un ejemplo de dignidad no solo para América Latina sino para el mundo entero, el mandatario anunció en su programa radiotelevisado sabatino que próximamente viajará a La Habana para aprender, dijo, de la experiencia cubana en materia de salud.

 

Nosotros hemos avanzado mucho en ese sector, pero nos falta esa política integral que se aplica en Cuba, aseveró Correa, quien no especificó cuándo viajará al país caribeño.

 

Agregó que el interés principal de su visita será recoger experiencia en el área de atención a las personas con discapacidad, sobre todo a las personas con síndrome de Down.

 

El mandatario ecuatoriano anunció que también desea viajar a Nicaragua para constatar los avances logrados por el gobierno sandinista en materia de seguridad.

 

Ahora Nicaragua es una isla de paz en medio de la violencia que reina en Centroamérica, refirió Correa, quien tampoco fijó una fecha para su viaje a Managua.

 

Fuente: http://www.contrainjerencia.com/