Las 5 opciones de Snowden para volar de Moscú a Caracas según el Washington Post.

RT Actualidad – Al airear los trapos sucios de la CIA, Snowden se convirtió en el hombre más buscado por EE.UU. Si acepta la oferta de asilo de Venezuela, la pregunta que se hace todo el mundo es cómo va a llegar al país sin ser atrapado por sus perseguidores. El diario ‘The Washington Post’ ha publicado una lista de cinco opciones que, a simple vista, puede elegir el excolaborador de la CIA para llegar de Moscú a Caracas. Cada una de estas rutas tiene sus ventajas y desventajas, y ninguna de ellas está exenta de riesgos.

1. La ruta del contrabandista

Esta opción, tal vez la más arriesgada, sería cruzar los dedos y colarse en un vuelo regular desde Moscú a La Habana para luego viajar a Caracas, con la esperanza de no ser capturado. Esto posiblemente significaría volar con un nombre falso o abordar un vuelo de carga. La trayectoria podría incluir horas sobre el espacio aéreo de EE.UU., así como el de sus aliados: Canadá, Noruega y Suecia.Ventajas: Es la ruta más rápida, barata y simple.

Desventajas: El excolaborador de la CIA conoce como ningún otro las capacidades de espionaje que tiene EE.UU., indica el artículo de ‘The Washington Post’, recordando que hace semanas Snowden tuvo la oportunidad de tomar un vuelo a La Habana (y de hecho se había difundido la noticia de que lo iba a hacer), pero al final no lo hizo. Probablemente, tenía razones para creer que el vuelo suponía algún peligro para él.

Vuelo 150 de Aeroflot desde Moscú a La Habana, 8 de julio

 

2. La táctica antiimperialista desafiante

En este escenario, Snowden tomaría el mismo plan de vuelo que en la opción anterior, pero lo haría abiertamente, tal vez en el avión de un alto funcionario o incluso del mandatario venezolano, desafiando al mundo. La idea es que los países europeos, avergonzados por el reciente incidente con Evo Morales, no se atreverían a detener otra aeronave presidencial.Ventajas: No hay riesgo de quedar “atrapado” si no está usted ocultando nada, sostiene ‘The Washington Post’. Además, pase lo que pase con el vuelo, el presidente venezolano, Nicolás Maduro, se considera un valiente antiimperialista dispuesto a plantar cara a EE.UU.

Desventajas: Si el avión de Evo Morales tuvo problemas para atravesar Europa por la sospecha de que Snowden iba a bordo, trasladar al filtrador abiertamente podría ser aún más arriesgado.

3. El camino largo

Conocida también como ‘la ruta escénica’, esta trayectoria requeriría alquilar un avión especial para volar a través de una elaborada ruta ártica y atlántica y evitar así cualquier espacio aéreo menos el de Rusia y Venezuela. Se estima que la distancia que se debería recorrer en este caso sería de 6.835 a 6.924 millas.

Ventajas: Esta opción sería una buena manera de evitar la extradición, ya que el avión no sobrevolaría los países que podrían obligarle a aterrizar. Probablemente se trataría de un vuelo privado.

Desventajas: La opción es cara, potencialmente insegura y “un poco demasiado peliculera”, señala el diario. Además, no son muchos los aviones que pueden volar tanto tiempo sin repostar, y los que podrían hacerlo (por ejemplo, según el diario, un jet Gulfstream V) cuestan decenas de millones de dólares. Las compañías que hacen negocios con EE.UU. podrían no querer alquilar un avión a Snowden y participar en una aventura tan insegura y que implica riesgos políticos. Otro problema sería encontrar la tripulación dispuesta a realizar esta ruta. Además, recuerda ‘The Washington Post’, la mayoría de los vuelos evitan pasar largas horas sobre el océano abierto, y más tomar rutas que puedan requerir el uso de la reserva de combustible, por razones de seguridad. Por último, si el vuelo se desviara por cualquier razón, podría terminar en el espacio aéreo estadounidense, e incluso en el caso de un vuelo exitoso la nave tendría que sobrevolar varias islas del Caribe, algunas de las cuales son territorio de EE.UU. o del Reino Unido.

 

Hipotética ruta para evitar cualquier espacio aéreo menos el de Rusia y Venezuela

 

4. La aventura del Pacífico
Snowden podría partir desde el aeropuerto de Petropávlovsk-Kamchatski, en el Oriente Lejano ruso, al que podría llegar en avión o en tren desde Moscú. Aunque el aeropuerto no ofrece vuelos a Latinoamérica, allí el exempleado de la CIA podría alquilar un avión especial, tal vez incluso de mayor alcance que un Gulfstream V, para hacer una ruta por el Pacífico. De los países ‘amigos’ de Snowden el más cercano en este caso sería Nicaragua, aunque supondría 6.554 millas en vuelo directo (que incluiría sobrevolar el espacio aéreo estadounidense), y 7.000 millas en vuelo indirecto.Ventajas: El hombre más buscado del mundo podría evitar sobrevolar los territorios ‘hostiles’.
Desventajas: Igual que en la tercera opción, la ruta es tan larga que requeriría un vuelo especial en un avión especial.

Ruta del vuelo Vladivostok-Petropávlovsk-Managua

 

5. La rayuela de cuatro continentes
Por último, Snowden podría salir de Europa por el sureste, sobrevolando varios estados de Oriente Próximo y África, que son hostiles a EE.UU., aliados de Rusia o, como algunos países de África Occidental, están implicados en el tráfico de drogas y son demasiado corruptos para obligar a aterrizar al avión de Snowden, sostiene el rotativo estadounidense. Una de las opciones aquí es volar de Moscú a Teherán (que, según el diario, sería bastante sencillo), después tomar un vuelo a Chipre, que es un aliado de Rusia. De Chipre viajaría a Sudán, y luego a algún país del África Occidental, desde donde Latinoamérica está bastante cerca.
Ventajas: Esta opción no resultaría demasiado peligrosa ni excesivamente cara. Se basa en los países que no son hostiles.
Desventajas: La ruta supondría sobrevolar el territorio egipcio, cuyo Ejército depende de la ayuda financiera estadounidense. Además, no hay vuelos directos entre África Occidental y Venezuela, así que tendría que tomar un vuelo especial o viajar a otro país latinoamericano. Asimismo, la ruta podría incluir casi una docena de países, y cada uno de ellos podría ser presionado para entregar al excolaborador de la CIA.

Ruta del vuelo Moscú-Teherán-Lárnaca-Jartum

 

Este lunes el presidente venezolano, Nicolás Maduro, informó de que su país había recibido formalmente una solicitud de asilo de Snowden, al que le había ofrecido amparo. Venezuela había fijado en este lunes el plazo para dar una respuesta.

Fuente: http://www.contrainjerencia.com/



 

 

 

 

 

Se Gradùa en Cuba un Periodista Disidente

Por: Iroel Sánchez

Este lunes asistí, como oponente, en la Facultad de Comunicación de la Universidad de La Habana, a la discusión de la tesis “El recurso del método o de cómo EL PAÍS filtró Wikileaks“, de Eduardo González Martínez, en su opción al título de Licenciado en Periodismo.

 

 

                                                    Eduardo González Martínez en la discusión de su tesis

Como reza su título, la investigación de Eduardo se concentra en el uso que EL PAÍS dio a los cables secretos del Departamento de Estado filtrados por la organización que lidera Julian Assange. Para llegar al núcleo de su trabajo de diploma, Eduardo hizo un útil y documentado recorrido teórico sobre las relaciones entre ideología, poder y discurso con fuentes diversas, con énfasis en la tradición marxista y en especial se apoyó en el concepto de hegemonía desarrollado por el comunista italiano Antonio Gramsci.

El capítulo central de la tesis, “El recurso del método”, destaca por el uso de la ironía, la sólida argumentación y una prosa limpia con la que el joven periodista demostró que sabe manejar muy bien la sutileza. El análisis que hace del lenguaje empleado por el periódico, en función de si los protagonistas de los cables secretos del Departamento de Estado son aliados o enemigos del Grupo PRISA es inteligente y convincente. Eduardo llama la atención sobre las diferencias entre cómo estos maestros de la manipulación saben cruzar un campo minado por las culpas de célebres “personajes” sin rozar con el pétalo de una rosa el “método” que permite las críticas a los hombres pero nunca al sistema que ese método defiende.

A pesar de todo ello, hasta aquí Eduardo, con sus apellidos del montón, no pasaría de ser un brillante estudiante de los que todos los veranos puede salir de cualquier Universidad, dotado con las herramientas que una buena formación profesional proporciona. Pero, siempre hay un pero y -como diría Mario Benedetti- sobre todo un Marx que por bien no venga,  es que Eduardo es hijo de dos trabajadores humildísimos del no menos humilde poblado de Minas de Matahambre, que ayer estaban felices después de haber recorrido cientos de kilómetros para ver lo que su vástago ha sido capaz de hacer. Y aquí es donde viene la diferencia, esa que marca Cuba, cuando hace realidad para millones de seres humanos lo que Fidel agregó el Primero de Mayo del año 2000 -cuando Eduardo González Martínez estudiaba en una escuela primaria de Minas de Matahambre-  inmediatamente después de afirmar que Revolución ”es cambiar todo lo que debe ser cambiado”: ”es igualdad y libertad plenas”. Es parte de una definición que el General de Ejército Raúl Castro ratificó al ser proclamado como Presidente el pasado 24 de Febrero y referirse al origen de los compañeros promovidos a nuevas y altas responsabilidades en la dirección del país: “Todos ellos surgieron del pueblo y como el resto de los miembros del Consejo de Estado constituyen un ejemplo fehaciente de cómo se han llevado a la práctica las palabras de Fidel el 16 de abril de 1961, en vísperas de la invasión mercenaria por Playa Girón, cuando dijo: “esta es la Revolución socialista y democrática de los humildes, por los humildes y para los humildes”. Hoy estamos demostrando que así lo seguirá siendo para siempre.

Mucho está cambiando Cuba, pero no para que el conocimiento -que es también poder- sea privilegio de los epígonos locales de PRISA y EL PAÍS, o que el único mérito de su talento y voluntad deje de hacer posible que un joven, por humildes que sean sus padres, pueda prepararse con el mayor rigor y calidad posibles. Cuando en su tesis -hecha con la Internet lenta pero gratuita de las Universidades cubanas, inexistente para las estadísticas a chorros
que saca el corresponsal de la BBC en La Habana- Eduardo califica a Cuba y Venezuela de “disidencia occidental” su origen y el de su familia están explicando por qué.

 

(Publicado en CubAhora el 12 de junio de 2013)

La “estrategia guerrillera” de la derecha en Venezuela

Por: Atilio Borón

Envalentonada por los resultados de las recientes elecciones, la derecha en Venezuela –tanto sus representantes autóctonos como los agentes del imperialismo que operan en ese país- ha profundizado una estrategia de lucha política que, en los hechos, colocó al gobierno chavista a la defensiva o, cuando menos, en un estado de alerta ante las amenazas que se ciernen sobre el futuro de la Revolución Bolivariana. Duele decirlo, pero más dolería contemplar el inesperado y dramático final de un proceso revolucionario tan significativo como el lanzado por el Comandante Hugo Chávez por no haberse adoptado a tiempo las medidas correctivas imprescindibles para preservarlo. La irreversibilidad es un atributo que poseen muy pocos procesos revolucionarios, y eso después de haber sobrepasado las muy duras pruebas de la historia. No es el caso, todavía, de la Revolución Bolivariana, aunque la existencia de un amplio entramado de organizaciones populares nacidas durante el gobierno del Presidente Chávez bien podrían ser los bastiones fundamentales que aseguren la continuidad del proceso revolucionario.

Todos los clásicos del marxismo -comenzando en este tema puntual por Engels y siguiendo después por Marx, Lenin, Trotsky, Gramsci, Mao y Ho Chi Minh y, más recientemente, Fidel y el Che- comprendieron muy bien el notable paralelismo existente entre el arte de la guerra y la lucha política. No se les escapaban las diferencias, pero tampoco pasaban desapercibidas sus semejanzas; por eso, tomaban nota de las enseñanzas que aportaba la historia militar. Observaron, por ejemplo, que cuando una fuerza social y numéricamente inferior quiere atacar a un ejército poderoso y bien organizado debe apelar a formas no convencionales de lucha. Las tácticas de la guerrilla son precisamente eso: ataques inesperados, sorpresivos, puntuales, seguidos de una rápida retirada, dejando en el campo de batalla a un enemigo lastimado y, sobre todo, desmoralizado. Eso es precisamente lo que con mucha astucia (y absoluta inescrupulosidad) ha venido haciendo la derecha en Venezuela al lanzar un torrente de ataques –desde denuncias y agresiones verbales hasta sabotajes económicos, asaltos a recintos asociados al PSUV o a los centros de salud de la “Misión Barrio Adentro” y “asesinatos ejemplarizadores”- que  lograron debilitar el entusiasmo y la moral revolucionaria de las fuerzas chavistas, lo cual se vio reflejado en el voto del 14 de Abril. La efectividad de esas tácticas se comprueba al constatar que ellas hicieron posible que la derecha lograra lo que hasta hacía poco tiempo sonaba como imposible: fijar la agenda política nacional y obligar al gobierno bolivariano a tener que responder a los ataques de sus adversarios y sin poder impulsar iniciativas propias y concretas. Hace ya unos años que los intelectuales orgánicos del imperio y los estrategas del Pentágono vienen diciendo que, en la actualidad, “la lucha antisubversiva se libra en los medios.” La estrategia de la derecha en Venezuela es tributaria de esta nueva concepción adoptada por Washington y da testimonio de su eficacia.

¿Qué pretende la derecha con estas tácticas? Estas, como es sabido, no existen en el vacío sino que siempre se articulan en una estrategia de más largo alcance. En este caso, encaminada a socavar el respaldo de los sectores populares al gobierno aislándolo de su base tradicional de apoyo y facilitando sus planes desestabilizadores, en cualquiera de sus dos variantes: (a) “calentamiento de la calle”, tumultos, saqueos y golpe de estado para “restaurar el orden” que supuestamente el gobierno bolivariano ya no puede garantizar; o, (b) desgaste prolongado y destitución del gobierno vía referendo revocatorio. Estrategia global que será tanto más exitosa cuanto más el gobierno persista en el error de recoger el guante astutamente arrojado por los sectores contrarrevolucionarios y acuda a librar combate en el terreno mediático que le proponen sus enemigos. En estos días hemos visto al propio presidente Nicolás Maduro involucrarse en esas batallas verbales –en la campaña y después- en respuesta a las insolentes provocaciones de Henrique Capriles y sus compinches de adentro y de afuera. No debería ser así, porque la delicada correlación de fuerzas que hoy existe en Venezuela no se modificará en una dirección favorable al chavismo en virtud de la eficacia discursiva del presidente, sus ministros o los líderes del PSUV sino por la capacidad que demuestre el gobierno  para reorganizar y reanimar a un pesado e ineficiente aparato estatal, hiperburocratizado y con inocultables focos de corrupción. Sin ello, mal se podrán atacar los principales problemas que abruman a la población venezolana y que provocaron la deserción de una parte del electorado chavista: la carestía y demás aspectos concernientes a la economía, como el desabastecimiento de productos esenciales, por ejemplo; los cortes de energía eléctrica y la inseguridad ciudadana, entre otros. Consciente de ello, la derecha descarga un fárrago de ataques que, como en la guerra de guerrillas, distraen sin pausa al ejército regular –en este caso el gobierno- y le dificulta concentrarse en las tareas cruciales exigidas por la actual coyuntura. Lo que la derecha desea es que éste se empantane en el estéril terreno de la polémica y la discusión, impidiéndole de este modo destinar personal y tiempo a diseñar e implementar eficaces políticas para resolver los problemas que aquejan a la ciudadanía.

De lo anterior se desprende que el gobierno del presidente Nicolás Maduro tiene que lanzar una contra-ofensiva política, con centro en el terreno de las políticas públicas, ignorando las provocaciones y los insultos que profieren los personeros de la derecha y neutralizando de ese modo sus tácticas agresivas que, conviene aclararlo, buscan ocultar el carácter reaccionario de su agenda con demagógicas y engañosas declaraciones en las cuales manifiestan su voluntad de  apropiarse de los “aspectos positivos” del legado de Chávez.  Debe por eso mismo concentrar todos sus recursos humanos e institucionales en la batalla contra los problemas arriba mencionados, sin perder un minuto en yermos enfrentamientos verbales que en ningún caso servirán para consolidar -y mucho menos ampliar- su base de sustentación en la sociedad y en el electorado. Y tiene también que ser consciente el gobierno bolivariano que, en esta coyuntura post-electoral, el tiempo juega en su contra. Que la derecha intenta construir un clima de opinión que le abra un espacio para ensayar su carta golpista, hipótesis de máxima, o que la faculte para exigir un referendo revocatorio que podría tener lugar en unos tres años. Sabedor también que si la gestión gubernamental no logra resolver, al menos parcialmente, los problemas arriba mencionados la Revolución Bolivariana podría re-editar el infortunio que le cupo al Sandinismo, que diez años después de su épica victoria contra la tiranía de Anastasio Somoza (h) fue derrotado inapelablemente en las urnas por una coalición restauradora promovida, organizada y financiada –como hoy lo hace en la patria de Bolívar y Chávez- por el imperialismo norteamericano.

Todavía se está a tiempo para impedir en Venezuela tan infeliz desenlace, pero hay que poner manos a la obra ya mismo y diseñar una nueva estrategia de reconstrucción política que le permita al chavismo recuperar la iniciativa y pasar a la ofensiva. Esto quiere decir, librar el combate contra la derecha en el terreno que elija el gobierno y no en el preferido por la oposición: el malicioso pantano de los medios. En relación a esto no podemos sino celebrar la reciente creación de la “Misión Eficiencia o Nada”, concebida para velar por la correcta administración de la cosa pública y luchar contra los focos de corrupción y burocratización que carcomen desde dentro la vitalidad de la revolución. Además, será necesario que el presidente continúe con su acertada política de recuperar nuevamente la calle, hoy disputada por la movilización de la derecha. Esto es, acercarse más al pueblo, mejorar la comunicación con él, escuchar sus reclamos y atender a sus demandas, actitudes indispensables para desbaratar la estrategia de la “guerrilla mediática” seguida por la derecha. Siendo consciente, además, de que lo que Chávez podía resolver gracias a su carismático liderazgo hoy debe ser resuelto mediante una  gestión estatal eficiente y socialmente incluyente, alejada de toda  desviación tecnocrática y capaz de producir resultados inmediatos. Una gestión, además, que estreche los vínculos con los gobiernos locales y que cuente con un elenco de idóneos servidores públicos capacitados para dar  respuesta inmediata a los reclamos de la sociedad. En Ecuador, por ejemplo, el Sistema Quipux es un servicio vía Internet que el Presidente Rafael Correa instaló en todas las agencias gubernamentales para facilitar un enlace directo con su oficina  y la del vicepresidente, y que permite a su vez que estos puedan monitorear en tiempo real la marcha de los diversos proyectos del gobierno, conociendo su grado de avance y sus obstáculos de suerte tal de poder tomar sin demora las medidas correctivas que sean pertinentes. Esto no es una panacea pero, sin duda, va a facilitar el necesario, impostergable, salto de calidad que tiene que producirse en la administración pública de la Revolución Bolivariana para hacer frente a los inéditos desafíos del momento actual

Exrector del CNE desmonta pruebas de supuesto fraude presentadas por Capriles

 

 

En entrevista exclusiva con teleSUR, el exrector del CNE de Venezuela, Germán Yepez, calificó de absurdas las denuncias del candidato perdedor en los comicios del domingo, Henrique Capriles, y desmontó las supuestas pruebas presentadas para tratar de invalidar el proceso comicial y desestabilizar el país.

 

El exrector del CNE de Venezuela, Germán Yépez, desmontó las pruebas presentadas este martes por el candidato perdedor en las presidenciales del domingo 14, Henrique Capriles Radonski. Yepez calificó de absurda la denuncia de que se sacó "a punta de pistola a dos mil 800 testigos de 286 centros electorales" con todos más de tres mil acompañantes internacionales, tres mil 800 nacionales y todos los ojos del mundo puestos sobre el país.

 

En una entrevista exclusiva con teleSUR, Yepez calificó como una irresponsabilidad por parte de Capriles denunciar un supuesto fraude cuando todas las garantías estaban dadas.

 

Apuntó que el CNE venezolano establece unas garantías electorales que no se dan en ninguna parte del mundo, "en todo el proceso se hacen 18 auditorias donde están técnicos de todas  las toldas políticas y encima están testigos durante todo el proceso hasta en  la sala de totalización y se les entrega una memoria con el respaldo de  todo".

 

"Cuando las máquinas transmiten la información la transmite a una sola celda y la máquina transmite ocho copias y los miembros de la mesa verifican esas copias y las remiten a sus comandos de campañas, pero además en la sala de totalización del CNE están testigos de todas las opciones políticas junto con los técnicos y allí cuando totaliza todo se le otorga una memoria donde están todos los datos totalizados".

 

Yepez afirmó que hay una clara intención por parte de candidato perdedor de desestabilizar el país, pues "entre las garantías electorales del CNE establece que se va a auditar el 54 por ciento de las mesas lo que representan 21 mil 500 mesas que se escogieron al azar y eso se hizo y no hay inconsistencias".

 

Agregó que "posteriormente se escoge el uno por ciento de las que no se auditó y se les realiza otra auditoría".

 

El exrector del CNE calificó de absurdo que el excandidato de la derecha "diga que cualquier irregularidad que ocurra en una mesa, invalida esa mesa" y explicó que según la ley electoral "si una persona comete un delito electoral como comerse el papel, eso no puede paralizar el acto, se toma la medida, la fiscalía actúa y continúa el proceso".

 

"El papel no es el voto, es un recibo de auditoría personal, pero no tiene validez jurídica, se tiene que impugnar es con las actas y con la base de datos".

 

Este martes, el candidato perdedor, Henrique Capriles Radonski, denunció ante los medios de comunicación una serie de supuestas irregularidades durante el proceso electoral.

 

Para impugnar un resultado electoral, la oposición debe interponer un Recurso  Jerárquico ante el Consejo Nacional Electoral dentro de los veinte (20)  días hábiles siguientes a la realización de la elección.

El  Recurso también puede presentarse en la Oficina Regional Electoral  correspondiente para ser remitido al CNE (Ley Orgánica de Procesos  Electorales, LOPRE, Capítulo III, de los artículos 203 al 212).

Un  motivo de impugnación, sería por ejemplo alguna diferencia entre los  datos plasmados en las actas de escrutinio, que deben ser recogidas por  los testigos y comparadas con la información publicada en la página Web  del CNE.

Recibido el recurso, el Consejo Nacional Electoral lo  remitirá para la sustanciación a la dependencia interna correspondiente,  la cual procederá a formar el expediente, y se pronunciará sobre su  admisibilidad mediante auto, dentro de los cinco días hábiles siguientes  a su recepción.

El auto mediante el cual se admite el Recurso  Jerárquico se publicará en la Gaceta Electoral de Venezuela, a los fines  de que los interesados y las interesadas comparezcan, y presenten los  alegatos y pruebas que estimen pertinentes.

 

Fuente: http://www.telesurtv.net/articulos/2013/04/16/

 

 

 

 

El candidato opositor llama a la paz pero convoca a cacerolazos.

Por Mayra Cruz.

Hace apenas unas horas, el candidato de la oposición venezolana acaba de hablar a sus seguidores orientando las estrategias a seguir en las próximas horas ante el supuesto "fraude electoral" que considera esta viviendo Venezuela, pues se siente muy seguro de haber sido el ganador de las elecciones efectuadas en la nación el día de ayer.

 

Hoy se presentó un Capriles más mesurado en su discurso, tal vez porque se llamó a "capítulo", pudo dormir unas horas y se percató que con su actitud y discurso agresivo, no hace otra cosa que promover actitudes violentas entre sus seguidores que en las últimas horas han generado acciones que ponen en peligro la tranquilidad ciudadana y la convivencia pacífica entre todas y todos los venezolanos.

 

Desconociendo la transparencia de un proceso electoral como el venezolano, avalado por organismos internacionales y que ofrece la confianza de sus resultados por todas las operaciones implicitas en el acto mismo del ejercicio del voto, donde hasta se toma la huella digital de cada ciudadano para corroborar la identidad de este y evitar, como sucedía en el pasado, que un mismo individuo vote más de una vez portando otra cédula de identidad.

 

Henrique Capriles persiste en desconocer los resultados arrojados y presentados por el arbrito electoral y además parece ignorar que los 7 millones 505 mil 338 venezolanos que votaron a favor de Nicolás Maduro y el proyecto de continuidad de la Revolución Bolivariana no son pueblo y él, está en el "deber de defender" el voto de los 7 millones 207 mil 403 ciudadanos que desean un cambio.

 

Ahora bien, yo que soy una simple observadora de lo que ha vivido la patria de Bolivar en los últimos años me pregunto algo de la matemática más simple:

 

¿ 7 millones 505 mil 338 es una cifra menor que 7 millones 270 mil 403 ?....

 

Es evidente que no. Hay una diferencia de 234 mil 935 votos. No es una cifra tan pequeña pienso yo. No son 30 ó 100 votos, son 234  mil 935. 

 

El candidato opositor y sus seguidores, deben entender que Nicolás Maduro ha ganado la presidencia de la república en buena lid por el apoyo de 234 mil 935 votos más de venezolanos que desean continuar fortaleciendo el Proyecto de Patria legado por Hugo Chavez, que los votos ciudadanos emitidos por el grupo que apoya su propuesta de gobierno.

 

Pero lo que no tiene lógica, es que con tales datos y cifras matemáticas (que no permiten discusión por ser la matemática una ciencia exacta) es que el señor Capriles diga que hay fraude y se sienta seguro de ser el ganador de la contienda desconociendo los resultados.

 

Recordemos que hace apenas unas semanas, en las pasadas elecciones para gobernadores, él (H. Capriles) resultó el ganador de la Gobernación de Miranda frente al candidato del PSUV Elias Jaua y obtuvo la gobernación por 30 mil votos más que su contrincante. 

 

¿Qué pretenden Henrique Capriles y quienes le apoyaron en su candidatura?.

 

Él pudo ganar con 30 mil votos más que Elias Jaua en Miranda, y en la actualidad es el gobernador de este estado. ¿ Por qué razón  Nicolás Maduro no puede ganar por una cifra de diferencia muy superior (234 mil 935 votos) la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela?

 

A Capriles nadie le cantó fraude...y el PSUV y su candidato respetaron al arbitro, o sea, al Consejo Nacional Electoral.

 

No creo y más bien estoy segura que Nicolás Maduro no le teme al recuento de los votos de "papelito", porque como expresara la presidenta del CNE Tibisay Lucena anoche y ratificara en entrevista de Globovisión hoy el rector Vicente Díaz, aún sumando los votos de venezolanos en el exterior, el resultado final seguiria favoreciendo al candidato del pueblo porque constituyen cifras irrelevantes. El triunfo de Maduro es irreversible a pesar de que la oposición considere lo contrario y  

resulta irrespetuoso entonces de parte de la oposición, no dar crédito a la voluntad de la mayoria que ejerció el voto a favor de otro candidato.

 

Como bien señalara la Presidenta del Consejo Nacional Electoral : "tenemos un sistema que hemos construido para garantizar que esa  expresión tenga la seguridad y resguardo necesarios, frente a cualquier  agresión.

 

El sistema electoral funcionó perfectamente y a cabalidad. Todo el  país  es testigo de la rapidez con la que se llevó a cabo el proceso de  votación. Pero además y para orgullo de todos y todas, a diferencia de  otros procesos electorales en donde pasábamos las primeras horas  atendiendo las eventualidades propias del inicio, en esta oportunidad  debemos decir que atendimos pocos eventos, menores en su totalidad y sin ninguna consecuencia grave que lamentar.

 

Nuestro  sistema electoral es fuerte porque sus resultados demuestran como un  evento electoral supervisado y auditado hasta la saciedad por parte de  las organizaciones políticas, no tienen lugar a dudas. Los resultados  nacen legitimados por la revisión permanente del sistema y ese es un  valor reconocido por todas las partes en el país."

 

Entonces, hago desde este blog un llamado a la cordura y la reflexión. Cesen las agresiones y los insultos. Dejen de amenazar. Todas y todos somos seres humanos, los venezolanos y venezolanas comparten una nación, una patria que es de todas y todos por igual y  por ello todos tienen el derecho a ser respetados.

 

Igualmente resulta preocupante que los grupos opositores lejos de defender su soberania, propicien el injerencismo de organismos internacionales como la Organización de Estados Americanos (OEA), que a solicitud o con el beneplacito del candidato de oposición tras sus declaraciones del supuesto fraude, se ofreció para enviar a Venezuela un equipo de especialistas electorales, exhortando a los dos bandos al diálogo para calmar los ánimos en el país y segpun parece hasta la Casa Blanca, que casi no mantiene relaciones con el Gobierno venezolano, también opinó que "una auditoría de los resultados sería un paso necesario, importante y prudente." Reflexionen Sras. y Sres. integrantes y seguidores del comando Simón Bolivar y eviten conflictos mayores.

 

Esta patria bonita que  es Venezuela los quiere a todas y todos conviviendo en paz. La Revolución Bolivariana ha demostrado no ser excluyente. No se dejen manipular y acepten los resultados emitidos por el CNE. Sumense a construir una Venezuela mejor y apoyen el Plan de la Patria que legó a todos el Comandante Hugo Chavez. 

 

 

 

En Venezuela se logró un triunfo electoral justo, constitucional y popular

Aunque los partidarios del candidato opositor de la derecha venezolana intenten desconocer la legitimidad del triunfo de Nicolás Maduro, en Venezuela, este domingo 14 de abril se logró un triunfo electoral justo, constitucional y popular que ratificó al candidato del pueblo con el 50.66 % de los votos 

 

 

El recién electo presidente de Venezuela para el período 2013-2019, Nicolás Maduro, resultó ganador en 16 de las 24 entidades federales que conforman el territorio de la nación suramericana, al obtener en esos estados más del 50 por ciento de los votos escrutados, según los datos oficiales ofrecidos por el Consejo Nacional Electoral (CNE).

 

 

"Hemos recibido oficialmente la información del poder electoral. En una democracia son los poderes públicos, en este caso, en unas elecciones, son los organismos públicos y el poder electoral los que dicen los resultados", expresó el presidente Maduro tras conocer que 7 millones 505 mil 338 venezolanos le dieron su voto.

CANDIDATO                                                   VOTOS                                          %                 

NICOLÁS MADURO                                      7.505.338                                      50,66 %

HENRIQUE CAPRILES RADONSKI          7.270.403                                       49,07 %

                                          Pueblo de Venezuela celebra victoria de Nicolás Maduro

                                                                        FICHA TÉCNICA                                

ELECTORES ESPERADOS		18.904.364
ELECTORES EN ACTAS TRANSMITIDAS	98,58 %	18.637.084
ELECTORES ESCRUTADOS		14.880.744
PARTICIPACIÓN.	79,84 %
VOTOS ESCRUTADOS		14.880.744
VOTOS VÁLIDOS	99,55 %	14.814.497
VOTOS NULOS	0,44 %	66.247
ACTAS TOTALES		39.376
ACTAS ESCRUTADAS	97,89 %	38.549

El hoy presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, denunció en su alocusión que durante estos días, la revolución tuvo que enfrentar una guerra eléctrica, económica y piscológica donde entre varios hechos, resultó hackeada su cuenta personal en Twitter @NicolasMaduro en medio de la votación presidencial, cambiando su biografía y publicando varios mensajes entre los que se mencionaba el fraude. Este ataque cibernético fue realizado por la cuenta @LulzSecPeru, quien también atacó la cuenta del Partido Socialista Unido de Venezuela y la página Web del presidente.

 

Por su parte el derrotado candidato opositor derechista, Henrique Capriles Radonski, tras darse a conocer los resultados de la contienda electoral de este domingo 14 de abril, manifestó no reconocer los resultados electorales emitidos por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y solicitó la auditoría al 100 por ciento de los votos.

 

                                                   Capriles no reconoce la victoria de Maduro

“No vamos a reconocer un resultado hasta tanto no se cuente cada voto de los venezolanos, uno por uno. Le exigimos al CNE que se abran todas las cajas y que cada voto de Venezuela sea contado”, dijo el candidato antichavista, quien exhibió una vez más, la agresividad gestual y de tono subido que ha caracterizado sus alocusiones en esta, su 2da campaña electoral por la silla presidencial en menos de un año.

 

Durante la tarde de la jornada electoral venezolana, Capriles Radonski instó a sus seguidores a través de su cuenta twitter a no reconocer resultados que no le dieran a él como ganador. Cantaron fraude desde mucho antes de ser anunciados los resultados por el CNE y llamaron a la desestabilización ciudadana con sus declaraciones en los medios de comunicación.

 

No es menos cierto que se dieron aisladas situaciones irregulares en algunos centros electorales, pero "ojo", muy traidas por los pelos. Es evidente que hubo quienes se prestaron para seguirles el juego sucio a la oposición, ante el temor real  de estos y las evidencias de perder nuevamente las elecciones y sus aspiraciones de retroceder al pasado de la llamada IV República.

Llama la atención que hasta el último momento los resultados de las diferentes encuestadoras daban como amplio ganador a Nicolás Maduro y de momento, las cifras se cerraron al punto de que el candidato de la patria gana por una diferencia de 234 mil 935 votos. En fin...., una suceción de acontecimientos sospechosos que bien merecen ser investigados, pues es evidente que además de mercenarios pagados, saboteos eléctricos y planes de crear sosobra con desabastecimientos, hay muchos interesados en derrocar la Revolución Bolivariana tras la muerte de Hugo Chavez y que intentan llevar al pueblo venezolano a enfrentamientos que podrían resultar lamentables.

 

Las hordas de la oligarquía violenta y sus seguidores, desde anoche iniciaron sus provocaciones y pretenden, aupados por su "lider" de tendencias facistas ampliamente conocidas desde que en el año 2002 se prestara para el asedio a la embajada cubana irrespetando las leyes internacionales, crear el caos y generar violecia entre los venezolanos de ambos bandos. No aceptan la derrota y por tanto como Capriles, consideran ilegitimo al presidente Maduro.

A diferencia de Capriles, Nicolás Maduro realizó un llamado a la paz y le solicitó "formalmente al Consejo Nacional Electoral  la realización de una auditoría de cara al país". "Vamos a hacerlo, no tenemos miedo, que las cajas hablen y se diga la verdad. Confiamos en el CNE, confío en el pueblo de Venezuela", sostuvo.

El electo presidente según los resultados oficiales del CNE destacó que hizo un gran esfuerzo recorriendo “cada palmo de esta tierra bolivariana, con el esfuerzo humano, físico y moral, con el dolor en el pecho por la pérdida del comandante, enfrentamos varias guerras como la guerra eléctrica, denunciamos lo que querían hacer, apagar este país” y aseveró que "el gigante de la Patria sigue invicto y ganando la batalla en esta tierra".

Nicolás Maduro pidió el "respeto a esta Constitución". "Ya el poder electoral dijo cual es la voluntad de este pueblo".  Y aseguró que: "si el Consejo Nacional Electoral hubiera dicho que otro candidato ha ganado yo estuviera también aquí dando la cara".

Comentó que previo a los resultados electorales "recibimos la solicitud de un miembro de campaña de la oposición porque el candidato opositor quería conversar conmigo. Yo decidí recibir la llamada para escucharlo porque soy hombre de diálogo, democrático, podemos hablar con quien sea en este país y en el exterior".

"Él (Henrique Capriles) me transmitió su visión y yo le transmití la verdad y le dije hay un resultado, tú sabes cuales son, hay un poder electoral", agregó tras explicar que "él me estaba proponiendo a que mandaramos a los jefes de campaña para hacer un pacto y yo le dije que no, que el Consejo Nacional Electoral diga los resultados que son".

Maduro le había asegurado a Capriles que "si yo pierdo con un voto te entrego el mando mañana (15 de abril), pero no es así, gané por más de 300 mil votos, es la decisión del pueblo y eso se respeta".

 

Lo cierto es que con el 99,12 por ciento de las actas transmitidas y con una tendencia irreversible,  el
CNE informó en su portal web que, incluso, Maduro recibió más del 60 por ciento de los votos en los estados Apure (sur), Cojedes (centro) y Portuguesa (oeste).

Igualmente, el máximo ente electoral del país precisó que en otros estados como Delta Amacuro (este), Guárico (centro) y Trujillo (oeste) los votos del candidato revolucionario superan el 59 por ciento del total.

El resto de las entidades donde el aspirante socialista obtuvo el apoyo en más del 50 por ciento de las papeletas son Distrito Capital, Amazonas, Aragua, Barinas, Carabobo, Falcón, Monagas, Sucre, Vargas y Yaracuy.

Por su parte, el candidato de la derecha -derrotado ya en dos elecciones presidenciales consecutivas y en menos de seis meses- inclinó la balanza a su favor en los estados Anzoátegui, Bolívar, Lara, Mérida, Miranda, Nueva Esparta, Táchira y Zulia.

En cifras globales, Maduro obtuvo el 50,6 por ciento de los sufragio contabilizados, para una cifra de siete millones 505 mil 338 votos. En tanto, Capriles se adjudicó el 49,07 por ciento de la votación, lo que se traduce en siete millones 270 mil 403 votos.

Por último, en la noche y ante todo un pueblo que en la ciudad capital lo acompañaba, el presidente Nicolás Maduro hizo un llamado a la paz entre todos los venezolanos:

"En nombre de Cristo, del Cristo del Comandante Chávez llamo por favor para que se sepan administrar los resultados, con humildad, sin prepotencia, sin llamar a la violencia, a la guarimba, no queremos violencia, llamo a la paz, al respeto de las instituciones, al respeto de los resultados", expresó Maduro.

Recalcó además, que no se opondrá para que "se haga la auditoría que se quiera hacer, confiamos en el sistema electoral de Venezuela"."Los más interesados en la auditoría somos nosotros y yo le pido al CNE una auditoría de cara al país, para que quede duda de los resultados", enfatizó.

Si más de siete millones 500 mil de los venezolanos "dijeron que Maduro es el Presidente de Venezuela eso se debe respetar, la democracia es el poder de las mayorías" subrayó, asegurando

al pueblo venezolano que:"lo que haremos ahora es un gobierno poderoso para atender las necesidades del pueblo".
 

También señaló que "Hay una operación internacional para atacar la democracia venezolana, lo que venga lo resistiremos con fortaleza para aguantar lo que venga en contra de la democracia", "Seré el Presidente de la paz de esta patria no habrá chantaje de nadie. Creo en la paz como el único camino".
 

Nicolás Maduro, el nuevo presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela aseguró que  este 15 de abril comienza "una nueva etapa en la Revolución Bolivariana" y dijo que tiene "que ser la etapa de la eficiencia, del poder popular" e invitó a los venezolanos, incluso a  quienes le dieron su voto al candidato antichavista, a "trabajar juntos por la seguridad, por la economía de este pais y (...)  por la democracia verdadera".

Fuentes: http://www.telesurtv.net/ http://www.cne.gov.ve

 

WikiLeaks revela las tácticas antichavistas de USAID

¿Qué hizo la oposición con los  millones de dólares que recibió de la Agencia Internacional para el Desarrollo de Estados Unidos (USAID, por sus siglas en inglés)? ¿Cómo se financia hoy, cuando la Ley de Defensa de la Soberanía Política y la Autodeterminación Nacional prohíbe desde finales de 2010 el financiamiento externo para fines políticos? Muchos se lo preguntan.

 

COLAREBO.ORG – Un documento filtrado por WikiLeaks revela la estrategia de cinco pasos de EE.UU. para socavar el chavismo en Venezuela a través de la ayuda de la USAID a las ONG.

 

En un mensaje enviado a Washington en noviembre de 2006, el entonces embajador estadounidense en Venezuela, William Brownfield, cuenta los resultados de su trabajo desde 2004 que tenía cinco objetivos: “1) Fortalecer las instituciones “democráticas”; 2) Penetrar en la base política de [Hugo] Chávez; 3) Dividir el chavismo; 4) Proteger los negocios vitales de EE.UU.; y 5) Aislar a Chávez internacionalmente”.

 

En total, entre los años 2004 y 2006, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) donó unos 15 millones de dólares a más de 300 organizaciones y les ofreció apoyo técnico y de capacitación a través de su Oficina de Iniciativas de Transición (OTI).

 

Los derechos humanos, como herramienta antichavista

 

La USAID pretendía llevar ante la Corte Internacional casos de supuestas violaciones de los derechos humanos en Venezuela para así socavar la credibilidad internacional del Gobierno del expresidente Chávez. A eso se dedicaban organizaciones como Observatorio Venezolano de Prisiones y Human Rights Lawyers Network in Bolivar State (una red de abogados).

 

Por otro lado, William Brownfield explicaba en su mensaje que uno de los “mecanismos de control chavista” era el uso de un “vocabulario democrático  para apoyar la ideología de la revolución bolivariana”. Con el fin de disminuir la influencia de los discursos de Chávez, EE.UU. atrajo a más de 600.000 personas al “programa de educación cívica Democracia Entre Nosotros”.

 

Confundir tanto a los venezolanos como a los extranjeros

 

Además, la USAID gastó más de un millón de dólares en la organización de unos 3.000 foros para reunir a los activistas de la oposición con los simpatizantes de Chávez, dando la oportunidad a los primeros “de interactuar con chavistas obteniendo el deseado efecto de alejarlos lentamente del chavismo”.

 

La embajada de EE.UU. organizó también una serie de visitas de Brownfield a “zonas pobres del país” para demostrar “la preocupación del Gobierno de EE.UU. con el pueblo venezolano”. Con eso pretendía “confundir” a la población y retrasar el “intento de Chávez de utilizar a EE.UU. como un enemigo unificador”.

 

La OTI también invitaba a “profesores universitarios, miembros de ONG y líderes políticos” internacionales de otros países a participar en sus eventos para que al volver a sus países “se convirtieran en aliados de la oposición venezolana” en el extranjero.

 

A finales de 2010 se aprobó una ley en Venezuela que prohibía el financiamiento externo para fines políticos en el país, lo que llevó al cierre de la OTI./RT

 

Fuente: http://www.contrainjerencia.com

Encuesta ICS: Rechazo a Capriles Radonski supera el 60%.

 

 

 

(PL) – El candidato del Partido Socialista Unido de Venezuela, Nicolás Maduro, supera por una brecha de 15,8 unidades porcentuales al opositor Henrique Capriles hacia los sufragios del próximo 14 de abril, según una encuesta difundida hoy en esta capital. De acuerdo con declaraciones a Venezolana de Televisión de Lorenzo Martínez, coordinador de la firma International Consulting Service (ICS), un estudio de campo realizado del 22 al 27 de marzo revela una intención de voto favorable a Maduro del 56,9 por ciento.

La pesquisa -con un nivel de confianza del 95 por ciento y un margen de error de más o menos dos por ciento- muestra asimismo que el 41,1 por ciento de los mil 600 entrevistados votaría por Capriles. Pero la ventaja a favor del actual presidente encargado de Venezuela aumenta al indagar en la percepción de los encuestados -independientemente de preferencias políticas- acerca de quién ganará los comicios.

 

En tal sentido, el 67,1 por ciento pronostica una victoria de Maduro, mientas apenas el 19,8 por ciento apuesta por el gobernador del estado de Miranda.

 

Por otra parte, Capriles cuenta con un nivel de rechazo del 60,3 por ciento, muy superior al 36,6 de Maduro.

Según Martínez, este constituye uno de los factores que limita la posibilidad de revertir la actual tendencia de intención de voto, a falta de tan poco tiempo para los sufragios.

 

El sondeo de ICS atestigua además que el 73,6 por ciento de los consultados posee desde alguna hasta mucha confianza en la gestión del Consejo Nacional Electoral venezolano.

Fuentes: http://www.contrainjerencia.com/ primicias24.com

Últimas Encuestas dan como amplio vencedor al Candidato de la Patria Nicolás Maduro en las Elecciones Presidenciales del 14 de abril.

 

 

Caracas, 31 Mar. AVN.- El más reciente estudio realizado en el país por el Instituto Venezolano de Análisis de Datos (Ivad) revela que el candidato socialista tiene 23 puntos de ventaja con respecto al aspirante de la derecha, Henrique Capriles, para los próximos comicios presidenciales del 14 de abril.

Durante la sección Confidenciales, del programa José Vicente Hoy, transmitido por Televen este domingo, su conductor, José Vicente Rangel, dio a conocer los resultados de la medición del Ivad realizada entre el 19 y el 23 de marzo de este año en todo el país, mediante 1.200 entrevistas.

Con respecto a la intención de voto, 53,8% manifestó que sufragaría por Maduro, mientras que 30,8% lo haría por el derechista.

Independientemente de la preferencia electoral, 64,4% de los ciudadanos piensa que Maduro obtendrá la victoria frente a 22,9% que piensa que la obtendrá Capriles. La brecha a favor del primero es de 41,5%.

Sobre el candidato que consideran que puede hacer un mejor trabajo para resolver los problemas de los venezolanos, 54,2% de los encuestados se inclinaron por Maduro, mientras que 32,6% lo hizo hacia Capriles. La brecha a favor del primero es de 21,6%.

54,5% piensa que Maduro garantiza la mayor estabilidad política, mientras que 31,2% se inclina por Capriles.

Este estudio también hizo un balance sobre la gestión del presidente Hugo Chávez Frías durante 14 años de mandato: 84,4% de los encuestados respondió que fue positiva, mientras que 14,6% la consideró negativa.

Acerca del nombramiento de Maduro como presidente encargado de la República, 60,6% está de acuerdo y 35,5% en desacuerdo.

Sobre la gestión del actual gobierno presidido por Maduro, la opción positiva obtuvo el apoyo de 58,6% de los encuestados y la negativa de 33,1%.

Hinterlaces

Rangel hizo referencia al informe ejecutivo confidencial Monitor País de la encuestadora Hinterlaces, correspondiente a 1.133 entrevistas directas hechas en todo el país del 18 al 23 de marzo.

De acuerdo con la secuencia para el 13 de febrero 2013, con la pregunta de que si las elecciones presidenciales se realizaran este domingo por quién votaría, 50% de los encuestados respondió por Nicolás Maduro y por Capriles, 36%.

Para el 16 de marzo de 2013, por la opción de Maduro se inclinó 53% de los consultados y por el candidato de la derecha, 35%. Para el 23 de marzo la cifra fue: 55%por el candidato socialista y 35% por el opositor.

Independientemente de su preferencia, se le preguntó a los ciudadanos sobre quién podría ganar las elecciones presidenciales:

Para el 13 de febrero, 56% respondió que sería Nicolás Maduro, mientras que 30% opinó que podría ser Capriles.

Para el 16 de marzo: 61% se inclinó por Maduro y 21% por Capriles. Para el 23 de marzo 61% por el candidato socialista y 22% por el aspirante de la derecha.

Data Information Corporation

Con respecto a la intención de voto, este estudio informa que 45% de los encuestados se inclina por el candidato revolucionario y que 37% por el del empresariado. La brecha a favor del primero es de 8%.

Sobre la percepción acerca de quién ganará las elecciones presidenciales, 61% piensa que será Maduro, frente a 26% que piensa que será Capriles Radonski. La brecha a favor del primero es de 35%.

El estudio de clima político electoral efectuado por la encuestadora Data Information Corporation, en ocho estados del país y el Distrito Capital, que congregan 94% del electorado de la nación, releva que 62% de los electores encuestados considera que el Consejo Nacional Electoral (CNE) es confiable y 33% sostiene que no lo es.

Fueron 2.272 entrevistas a electores activos efectuadas del 15 al 18 de marzo, que igualmente revela que el Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) continua siendo la organización política con mayor respaldo popular, 43% de los consultados.

Fuente: http://www.avn.info.ve/

 

 

“El hijo de Franciscos”

Por: Frei Betto*

 

 

Tenemos un nuevo papa con el nombre de dos Franciscos: el de Asís (1182-1226) y el de Javier (1506-1552), éste jesuita como él. Un papa que al presentarse al mundo, desde el balcón del Vaticano, no llevaba los tradicionales distintivos pontificios y pidió a los fieles que oraran por él.

Es significativo que el cardenal brasileño don Claudio Hummes haya aparecido a su lado en el momento de la presentación. Ahora sabemos que fue una invitación del mismo elegido. Don Claudio se había sentado al lado del cardenal Bergoglio durante el cónclave; y fue el principal sostenedor de su elección.

 

No me sorprendió saber que el nombre de Francisco le fue sugerido por el exobispo del ABC de São Paulo, pues don Claudio es franciscano y a comienzos de la década de 1980 defendió a los obreros metalúrgicos en una huelga liderada por Lula.

 

El nombre de un papa revela todo un programa. En el caso de Francisco hay varios factores relevantes. San Francisco de Asís es el santo que, siendo hijo de Bernardone, pionero del capitalismo, criticó el nuevo sistema productivo que generaba miseria.

 

Hasta entonces la pobreza en Europa occidental era una secuela de guerras y pestes; pero todos tenían al menos una parcela de tierra para obtener sus alimentos y criar unos pocos animales que garantizasen su sustento.

 

Gracias a su manufactura Bernardone llevó a la escasez a muchos artesanos productores de tejidos. Los tintes eran importados de Francia. Tanta era su admiración por la nación que ejercía hegemonía sobre Europa occidental, que bautizó a su hijo con el nombre de Francisco (que significa el que viene de Francia).

 

Al despedirse en la plaza de Asís, Francisco rechazó el proceso productivo inaugurado por su padre e hizo opción por las víctimas, los pobres. San Francisco es también el patrón de la ecología, amigo de los animales y enamorado del sol y de la luna, a los que dedicó varios cantos.

 

Al entrar en la capillita de San Damián, en Asís, el joven Francisco escuchó a Jesús que le pedía reconstruyese la Iglesia. Con sus amigos Francisco se dispuso a restaurar la iglesia de la Porciúncula (que ahora está dentro de la catedral de Asís), que estaba en ruinas.

 

Hasta que se dio cuenta de que la voz divina le hacía un llamado más importante: se trataba de reformar la Iglesia Católica, lo que le llevó a fundar la Orden de los Frailes Menores, hoy conocidos como Franciscanos.

 

Bergoglio es jesuita. Y en los comienzos de dicha orden religiosa se destaca san Francisco Javier, que evangelizó en la India y en el Japón. Con toda seguridad el nuevo papa, al adoptar el nombre de Francisco pensó en lo que significan para la Iglesia los ejemplos de ambos Franciscos.

 

La noticia de que Bergoglio, cuando era presbítero y obispo, había sido cómplice de la dictadura argentina (1976-1983) no es cierta, según afirma Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel de la Paz, en el cual confío. Afinando más se podría decir que Bergoglio no tuvo una actuación profética como la tuvieron, en la dictadura del Brasil, don Paulo Arns, don Helder Camara y don Pedro Casaldáliga.

 

Fue más parecido en su actuación a don Eugenio Sales, quien prefirió actuar tras bastidores en defensa de los perseguidos.

 

Merece atención especial un detalle: el cardenal polaco Karol Woityla fue elegido papa en el momento en que la Guerra Fría se calentaba y Reagan emprendía una fuerte ofensiva contra el socialismo en el Este europeo. El pontificado de Juan Pablo 2° fue marcado por la caída del muro de Berlín.

 

En la coyuntura actual, en la cual gobiernos populares y progresistas se extienden por América del Sur -Kirchner, Maduro, Dilma, Mujica, Morales, Correa- y Raúl Castro, de Cuba, preside la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños), ¿verá la Casa Blanca en el nuevo papa un aliado para recuperar su hegemonía sobre el Sur de nuestro continente?

 

Fuente: http://www.contrainjerencia.com/

*Frei Betto, Fraile dominico brasileño y teólogo de la liberación. Frei Betto es autor de más de 50 libros de diversos géneros literarios y de temas religiosos entre ellos destacan: "Bautismo de Sangre", "Fidel y la religión", "La mosca azul", "Calendario del poder" y "Minas de Oro", entre otros.